比如以明代而言，設有監察部門（都察院）與情治部門（錦衣衛），但是主要屬於外部監
督，仍不免官箴不佳。
當時有注意到比如（各級）政府內部的主計/收納與會計/審計分立、政風單位的設置等等
（而且這些人員也被定性為次一級官職，其任命由中央另派，不由各級首長自聘屬吏為之
）內部監督機制嗎？如果有的話來搭配外部監督機制，會不會更有助於改善官箴？

你要從人力成本和權力的角度來看監察這件事，不斷加碼監

秦漢魏晉南北朝 中央有御史 地方有刺史

察的結果，武則天已經展示給你看了你提出的問題有個點你沒說明，改善吏治的目的是甚麼？

防貪

監察制度從來就不是為了防貪政府就只有一個，哪來什麼內部外部？以清朝來說，地方督撫都有都察院兼職，因此都有參奏的權力，但除非必要，要不然就是官官相護–他今天是你下屬，明天可能變你上司。你現在弄它，他明天搞你，是吃飽太閒嗎？官場就那一個而已，誰都想在這個唯一的職場活得長久。

你要防貪，那就解散政府，只要不去治理，就沒有貪瀆的空間，解決製造問題的人，也是一種解決辦法

唐代的州錄事參軍可監察刺史 宋代州通判可監察知州其實你講的在唐宋常見 只是元明毀了它

貪汙犯抄家是歸國家還是皇家所有？

武則天那個根本就是想搞誰就搞誰

防弊的一個重要機制是單一通道專業化，也就是兩套官僚體系不能有交集，或是所謂旋轉門條款，否則今天你搞的人明天變成你的上司，或者你明天轉到你當初搞的單位，那會發生什麼？

所以審計與政風官員自有獨立升遷管道 跟其他官員晉升分流~

古中國是認為年輕人有理想有衝勁 適合任監察官年長後理解事務運作 適合擔任政務官沒有什麼監察行政分流的概念 會分流的只有專業官僚

上方句子有漏字 原本我是想寫"照理應當.."(但史實沒這麼做)是今日制度才是這種獨立升遷管道不跟其他行政人員併流

是沒背景沒靠山的適合當御史，例如走翰林院當差路線上來，或者是地方勢力不大的省份出身外放當知府熟悉運作的也不是有一定年紀的，年輕舉人也比比皆是年長年輕只是考慮的要素之一，並非絕對的分野

古代來講防止地方叛變更重要

做做樣子而已 為什麼要防弊？

就跟你說了，官場就那一個，哪來什麼獨立升遷管道？官員科舉入仕都是從普通科開始，能做什麼會做什麼就不是他自己能決定的這種情形下就沒有什麼分流的可能性

要說還是有不同的升遷路線的，以大明為例，中舉後除了一般所知的外放知府在地方流轉累積經驗，還有進入翰林院當供奉或學士，去地方兵備道當半個武官這三種不同的升遷方式，進翰林院的往往就是以禮部為目標，是奔著當閣老去的，兵備道會進兵部，而知府的出路就很多種，看能力和考試結果能不能儘早被調到京城對日後的仕途有很大影響