劉邦、項羽能做的、想做的事
其實都一樣
並不是二分法
項羽搞分封、封建
劉邦搞郡縣、極權
項羽分封十八諸侯
是不得不為之
就連劉邦建立大漢
也得在關東分封異性諸侯王是一模一樣的
那項劉的差別在哪裡？
其實只是項羽想用武力搞中央集權失敗罷了
不只失敗
連自己的身家都賠進去
劉邦則是受益於
關東舊勢力現在楚漢戰爭中又洗過一輪
以及在戰爭中取得了比項羽分封時更強大的軍力與天領
讓東方異姓王不像項羽時代敢反抗
劉邦再一一料理他們
完成了由劉姓王替換異姓王的過程
穩定了大漢中央
再經過子孫三代數十年的處置
到了武帝時才終於完成了中央集權
關東諸侯不再能威脅中央
始皇、霸王、高祖都是中華由封建邁向集權的推動者
只是前面的人失敗後
後面的接力補上罷了
像日本戰國三天下人
始皇如同織田
用暴力征服為手段
但反噬極大
最終功虧一簣
霸王像豐臣
實力不夠獨大只能搞妥協試圖構建暫時性的平衡結構
結果轟然而垮
高祖像德川
繼承前面天下人的遺產
在取得全國獨大的實力後被承認為共主
最後用政治手段收服底下諸侯
建構穩定的秩序

這麼一類比 也有點像 只是... 德川幕府還是封建體制能說是中央集權嗎？當然這是名詞定義的範圍啦

第一次看到這種類比連結 還挺有創意的

項羽類比豐臣有點不倫不類 其他兩個倒是很符合

德川家康和秀吉又不是兩雄爭霸.家康等他掛了再行造反.

德川建立了超級穩固的由中央主導的封建體系，沒有黑船的話可能還能繼續延續下去

這類比有意思

項羽把劉邦丟到西蜀；豐臣把德川丟到關東，挺像的

始皇霸王高祖與織豐德的對比 細節情況當然還是有很大差異 但是真的很像是在接力完成一個目標

如果粗略理解成 關東vs關中的話 那秦漢代表關中壓過關東但東漢一路到南北朝則又是關東壓過關中, 直到北周之後才又逆轉成關中宰制關東.

東漢末在董卓亂政那短短數年期間 關東,關中誰壓過誰 不好說

項羽有想要中央集權嗎？感覺他的政治想像偏保守

樓上，有

北方連年戰亂 前秦苻堅卻能逆勢創造出"關、隴清晏，百姓豐樂"..反觀同時期關東 情況則是"海內崩裂，河洛蕭條"(晉書)

項羽哪裡要中央集權?? 他根本沒想法，只想復古而已

德川對封建諸侯的處理手段是在土地分封的框架底下最實用和西漢的差異大概差了一個商鞅變法150年

豐城算獨大了吧 至少活著時沒人弄他

豐臣家石高對其他大名沒有碾壓 甚至還比德川低（不含礦山、堺市）

豐臣不算獨大，光是家族因為各種意外導致在崛起同時幾乎絕嗣，對土地封建來說是很致命的

項羽沒那實力，分封只是權宜之計，本人也沒想好好管理，連秦朝官方圖籍被蕭何A走都不知道

另外，豐臣的奉行和武士矛盾，絕不是秀吉死後才出現

豬突式莽撞猛攻，體力再旺盛也會透支

秀吉政權的權力，並不穩定

看項羽的分封方式就知道 西楚佔9郡 還把魏地劃進西楚剩餘王國最多不超過4郡還眾建諸侯 就知道要搞漢初那套

楚地人口少吧，看東吳經營那麼克難就知道

不好說吧 項羽給自己的封地包含江東和淮河中下游 東吳沒穩定佔有後面那塊地區吧

曹操《蒿里行》寫袁術稱號下"生民百遺一" 儘管後來恢復些百姓卻不想被遷徙 致"江、淮間十餘萬衆,皆驚走吳"(三國志)

有趣

不覺得項羽有這樣的政治眼光

劉要謝項，項先把諸王揍了一遍南。劉再尾刀。

有趣

講的好！