古代韓國一但成為中原王朝的藩屬國
似乎都很死忠?
蒙古滅宋後 仍不斷抵抗元軍
寧可躲到江華島也要奮戰
明軍驅逐蒙古後
高麗國王仍出兵想反擊明朝
直到李成桂威化島回軍
後金崛起後
朝鮮國王也出兵 和明軍一起對抗女真
即便日後戰敗被迫臣服
仍有計畫想反清復明
有沒有古代韓國很死忠的歷史?

儒教

我是從地緣政治的角度來看 朝鮮半島的政治勢力被夾在東亞大陸跟日本列島中間。在過去還沒有近代主權觀念的年代武力擴張地盤是天經地義，偏偏朝鮮半島的量體明顯不如東亞大陸跟日本列島，先天居於劣勢，處於被夾擊的狀態為了避免兩線作戰，優先選擇挑其中一邊為盟友，抵抗另外一邊，是較為合理的生存策略。好，那挑哪一邊？考慮到古代渡海的困難較高，如選日本，會有跨海支援跟不上大陸侵攻頻率的危險，所以選東亞大陸比較合理，更別說當時東亞大陸的文化啊制度啊，應該比日本列島先進。古日本對半島的擴張行動有清單 https://reurl.cc/9pY4bY

到底哪裡死忠了 朝鮮薩爾滸的時候就已經後金勾結投降了抵抗蒙古跟宋朝一點關係都沒有 更何況高麗還看不起南宋

天兵都打不贏辮子兵了，更弱的朝鮮人可不想死啊你會抱必死決心跟館長單挑嗎？古代 子路表示不敢

大清一統後 整天偷偷使用前朝年號 甲午之前還公然私造王印(無滿文) 使用開國做年號不奉正朔 這叫死忠?

高麗是因為元朝對高麗的懷柔和親政策做的都還算不錯，朝鮮的話就是相較於明朝，對朝鮮來說後金屬於蠻夷，壓榨也比較大

沒有死忠，朝鮮也有部分時間強大到實質控制整個東北

什麼時候 朝鮮能控制整個東北了？東北的漁獵民族南下佔領北朝鮮，與朝鮮人北上佔領整個東北，是完全不一樣的概念，跟喬治亞的史達林擔任蘇聯領導人，難道喬治亞就佔領國整個蘇聯？

你要說不死忠嗎 ? 朝鮮五百多年，前半對明朝是真的死忠啊!

儒家文化小中華思想，讓自己也覺得是文化人，而考量自身量體，對抗不如合作利益大

朝半島的社會階級僵固，無論是朝鮮高麗甚至更早的三王國時期都是。利益階層為了維持既有社會階級，朝半島領導人對於宗主國的忠順態度就是最好的保障。相較之下社會階級流動，發展出上剋下的日本就沒有那個必要來靠宗主國來維持。日朝統治時期之所以動亂叢生，跟利益階級體制被破壞有相當大的關係。

說啥啊，不就是因為入清以後還一直用大明年號才被說死忠嗎？

高句麗與朝鮮是兩個不同時代與系統的朝代.

高勾麗根本就東三省的強權，入侵佔領朝鮮北部渤海國的主體及首都也還在中國東北境內跟建州女真人差不多一樣發跡只是建州女真不想要朝鮮土地，不然比照高句麗模式，韓國祖先加算建州女真一位

有看韓國古裝劇就知道了，朝鮮自認是中華圈的一員（你沒聽錯他們當時都是這樣認為）其他皆蠻夷，曾經認為是中華圈的一員還有以前的琉球王國所以對中國自然死忠

我只知道你歷史不太好

籓屬國沒有第二種選擇.臣服只是"禮".如西班牙要在宗教方面順服凡蒂岡.但又不受凡蒂岡指派國王.英國過分認真,只好自立一個國教.