查閱東亞史之後可以發現到了近代清、越、日、朝等國都實行起了鎖國
其中朝鮮即便在丙寅洋擾、辛未洋擾中獲勝後反倒加強了鎖國行為
阮朝建國時法國的器械及技術也得到了應用,但處於極盛期的明命帝卻反倒搞起了鎖國
雖然微觀上各國各自的原因都能查到,但在宏觀上,儒家文化圈的國家為何喜歡這麼做呢?
這應該不是巧合吧?
但是反過來想,曾盛極一時的印度諸國及伊斯蘭國家即便沒有鎖國,下場也沒有好到哪裡去
所以鎖國真的是東亞諸國落後的關鍵嗎?
或者說如果東亞諸國不搞鎖國,結果會好過印度諸國及伊斯蘭國家嗎?
還是說某種程度上反倒有好處?

唐朝元朝的教訓，和外人太多交流會出問題？

儒家文化圈最重視維穩，洋人整套價值觀不一樣，很難相處，無法用固有的華夷之辯來處理，那不如不見面

鎖國其實是形容整個政治生態，保守封閉墨守成規其實各國都不會希望外來文化強勢壓制本國文化，只是科技落差能不能迫使去改變。東方各國剛好又相比伊斯蘭世界更遠，接觸機會少，一到大量接觸，就直接被衝破贏了加強鎖國，就跟打贏游牧族，卻反而蓋長城一樣因為覺得這些是外敵，不是有朋自遠方來的朋友話說跑去朝鮮土地探險的洋人，確實也不安好心就是

不能仰慕中華文化的夷狄都是麻煩

其實也不是鎖國，就科技不如人，但在亞洲大陸還是無敵

鎖國只是把影響時間延後而已

你說的現象不是鎖國，鎖國是日本自己提出的法令，其動機是源於文化上的認同危機而中國即使是清朝，也沒有你所認知的那種鎖國中國的情況是，西歐的技術即使到18世紀都未能給予壓倒性的思想衝擊，中國還可以繼續用龐大的體量抹平技術差距雖然一鴉之後滿清就躺平與洋人共存，但之後洋人就不太想滿清和他們共存了