在現代戰爭中
刺刀 或該說戰術刀 是不會隨時的裝在步槍上的,
就算是城市戰 巷道站都是.
因為刺刀只會增加槍身重量, 增加士兵的體力消耗和射擊精度.
如果真的有突發狀況需要近身肉搏, 那此時再將戰術刀裝到步槍上是不可能的.
通常是戰術刀 工兵鏟拿在手上就直接開剁.
軍事版三不五時有烏軍或戰地記者在推特分享的戰鬥影片,
我是沒看過有士兵在戰鬥中會把刺刀裝備在步槍上的就是.
就算是壕溝戰, 那也是步槍壓制 + 手榴彈 迫砲 無人機進攻,
這年代不會有人真的上刺刀歐拉歐拉衝進去.
對方看你這樣一顆自殺手榴彈你們就一起死.
比起刺刀, 手榴彈的使用其實更重要吧
在現代步兵戰爭中, 50公尺內的戰鬥, 手榴彈操作使用仍大活躍
就不知道現在國軍對士兵手榴彈的操作訓練如何?
其實現在的烏俄戰爭對峙, 有點像是二戰的火炮壕溝戰+現代戰爭的融合
就算是2022的現代, 仍沒有其他國家可以複製出1990年美軍海灣戰爭的戰術
俄羅斯都不行, 我想也沒其他國家行了.
簡單說戰線對峙, 壕溝掩體 + 各式火砲互轟仍是主流
這邊的火炮泛指來自空海軍 各類大砲 坦克 火箭 無人機等都算
不要說刺刀戰了, 傷亡在子彈的人都沒那麼多, 火炮仍是造成傷亡主因.
甚至烏俄戰爭也再次打臉那些坦克無用論的人,
雖然台灣不像烏克蘭是大平原國家, 但我相信坦克的作用仍難以抹消.
與其用幻想的方式來描繪未來台海戰爭的形式,
還不如現在多多關注烏俄戰況
來當作參考還比較實在.

這樣說 刺刀還是會發給士兵 反正都發給士兵了在步槍上加個刺刀環 預留上刺刀的可能也無妨 反正也用不了多少軍費。但，這時發刺刀的目的，反而主要在於直接拿來拿在手上廝殺。考慮到一天只有24小時，那麼訓練近戰，時間還要不要拿來訓練刺刀術，就是很值得重新考慮的事情了打個比方，如果有天突然長期斷水斷電，那麼算盤還是有用但現在沒人因為那個小小的可能，就規定國小必修算盤吧學刺刀術大概可以看成同等級的事情。

讓義務役多訓練沒水沒電怎麼生存，這樣退伍後更有用考量台灣的天然氣存量10多天，一旦開戰，退伍後老百姓要面對的問題就是沒水沒電，義務役時代的訓練正好派上用場，維持國民士氣

戰場上的長期敵人有 傷口感染 缺水缺糧 失溫 流行病

順著自己思路。所以刺刀術可以改成選修，不過注意選修人數不得成為部隊考核依據，單純作功德以免為了人數好看，威脅利誘士兵選修，結果實質必修回到原點。改成認為未來會用到的士兵，去學即可。我想這樣應該皆大歡喜了吧，愛刺刀的，刺刀術仍然在部隊中傳承。反對刺刀的，多數士兵已經不去學。

手榴彈投擲一直是標準訓練項目，當然有縮減種類，像是訓練爆藥幾乎不使用了，避免造成任何傷害

https://imgur.com/Jw8jieS 5%很多嗎?過度重視的感覺，可能來自於內部面子工程的需求，外部被操不爽的放大把練刺槍術時間改成其他更有用的東西，理論上很理想但實行上就面臨大多數學校課程考試類似的問題實用/生活化的教學難教難考，最後甚至可能教學品質降低當然我並不反對有心去改革，只是指出各種考量。

新訓要看的不只是分數配比，還有操課時數，與實際的時間分配。

我的表達方向是說。若教範部分沒過度重視，那只要回復按表操課就行。這樣要對抗的是組織/文化上的問題。或者有人要給一個美軍練刺槍的時數然後論證超過就浪費？

比起坦克，我認為履帶裝甲車與輪式甲車比較重要

回FW大，所以我個人當兵時 對刺槍術的個人結論才會是集體混時間用。我不清楚刺刀術到底在當今實戰上有無助益我只是感覺基層對刺槍訓練也只是混時間，不見得如何認真嗯~ 其實嚴格說來，我所有的當兵經歷都覺得是在混時間只希望這是因為我是當最俗的陸軍 期望專業點的軍種空軍海軍特勤隊之類不是這樣嚕 不然國防真的麻煩大了

同意樓上，我個人經驗是20年前刺槍術只是為了準備營測驗用的，沒人相信這玩意有實戰公用。如果真的有長官認為有用，至少實兵部隊中的步排不應該只練到二教習。BTW當年在步校受士官訓時，剛好碰到官校在比刺槍術大賽，其實比到後面滿好看的，很感謝當時教官有讓我們看完。https://youtu.be/dmM5rC4L3Kk ←比賽大致上長這樣我受訓同梯有位能打全運的空手道選手，他有幫我們解說他認為大致上這種刺槍術比賽重點技巧跟很多格鬥比賽一樣，都是在攻擊假動作跟擋拆後的反擊誰做得比較好，我們那時看到的冠軍，就是會有很小的假動作能讓對方腳步定住但即使這種比賽展現出來的技術比一二教習實用，但現代戰場要碰到雙方子彈都打亡只能用刺槍的機會實在太少了

就復古風，兩軍軍陣對圓，然後各自派出大將來一騎討例如吾乃東台灣第一刺刀高手，向西台灣高手挑戰云云

是都很混時間呀，所以刺槍莫名學得好。就很反諷意味吧但本來重心就應該在改進讓其他課程如何不混，而不是對刺槍

刺槍術另個嚴重缺陷，就是練到頂也無法融入團隊作戰跟小組協同，除非重新把鴛鴦陣、三才陣納入國軍訓練…

基本教練練到頂也無法融入團隊作戰/小組協同，這是基本教練的嚴重缺陷嗎？

刺槍術其實真的練到格鬥，而不是操，就是比照格鬥體術對體能增進，不是完全沒有用，制式美軍還是依然有體術訓練刺槍術大多的問題肯定不是練到頂沒用，而是在沒用的舞蹈基本教練則是令行禁止，要說不能融入作戰也不對，而是如果連令都不聽，不可能實現戰鬥指揮

刺槍是單兵近身戰技，就跟跑步游泳ㄧ樣，不會因為有車有船坐就不用練，干團隊作戰什麼事，難道連跑步還要兩人三腳結陣不成？還是要結槍陣擋坦克？

拿基本教練類比就是錯誤舉例。因為刺槍術既然要視為戰技訓練，就要以作戰角度評估。

樓上寫的美軍練兵內容是有各種科學研究基礎的做各種科學研究的技術專家我國也許有，但首先得決策者認為有必要且過程中沒有非科學干預

不然你以為空手道跆拳道有什麼跟戰技直接關連的？這些格鬥體術都是加菜訓練，培養士兵體能和心性，對戰場幫助抽象

就好像判定某新疫苗有否臨床效能與效能多少，國際科學界有公認的方法。但是有些國家認為找幾個好專家聊天然後暗室裡民主投票就可以確認，那即使該國有做科研專家也沒用

這些相對是沒用，但必然會出現在菜單，只是國軍連這些菜，都沒搞好刺槍體操增減其實不是啥科學問題，而是系統性癱瘓

樓上沒弄明白我批評要點，真心要把事做好得講求科學上面管事的那群就不照科學行事，下面自然荒腔走板國軍裡面不會沒有智商夠的人知道刺槍術的問題所在但是非決策者，沒轍

因為要改明顯會遇到強烈阻力，但缺乏強烈偏好、誘因或外在壓力，多數體制內人員，自然而然就會選擇一動不如一靜、省事事省。