接前一篇。
那麼，省政府/行政院美援會/美國經合總署的反應是什麼？
這是整件事的關鍵，我們先看李應鏜傳記怎麼寫。
1950-01-26 命運之日？
https://i.imgur.com/JskKNVY.png
看完八成會有三個印象
A. 美國是主角，接受李應鏜的請願，派人勘查西螺。
B. 省政府似乎見情況不妙(這下得負責續建大橋)，秒擱置續建案。
C. 好險有李應鏜，兩週後(二月中旬)向大魔王蔣光頭據理力爭，挽救了續建案。
我要提出兩個反論：
一．當日(1950-01-26)勘查西螺的主角到底是誰？
從聯合報在1953-01-28的報導看來
https://i.imgur.com/erBFsKT.png
A. 省政府是主角，無論一同勘查人士有誰，帶隊的是省政府的廳長/處長。
B. 省政府勘查後，開始規劃經費來源，可見贊同續建案。
不過我承認，該報導是三年後的介紹，不是一級史料，所以...
二．當年省政府到底怎麼回覆省參議會的議決？
下圖是李應鏜傳記所引用公文的原件
https://i.imgur.com/7qOCn30.jpg
首先，傳記弄錯公文日期。真正日期是1950-01-25，
且是省參議會"收到"回覆的日期，而不是省政府"發出"回覆的日期。
其次，省政府明明說等籌足經費，就會續建，傳記偏偏扭曲成擱置。
此刻，是不是有板友在想：哎呀，那就是婉拒啊，那就是擱置啦～
諸君！我最大的爆料在這裡：傳記拿錯公文！！！
前面提到1949年底，省參議會接受請願，議決送省政府辦理西螺大橋續建，
並建議洽商美援會 (行政院美援運用委員)。
省政府收到對應的省參議會之公文是
1950-01-18
https://i.imgur.com/Hfqar2Y.jpg
注意內文有"美援"，公文編號是"Ｏ一Ｏ六"
提醒：
一週後，省政府帶隊(可能有美國經合總署一同)前往西螺。
省政府真正的回覆公文是
1950-03-15
https://i.imgur.com/Hdl5Jtb.jpg
注意內文有"美援"，公文編號是"Ｏ一Ｏ六"
更注意內文明確說正在與美援關係方面洽商中。
結論：
從一級史料來看，省政府收到省參議會的請願，從善如流，開始實際規劃。
就算李應鏜不經由蔣緯國去找老蔣，續建案也會走下去。