: 推 hao0222: 真要說安保鬥爭只是派鎮暴警察不是派軍隊，政府沒有直接 05/04 14:57
: → hao0222: 開槍，還是不一樣 05/04 14:58
…
: 推 hao0222: 政府是否侵害人民的言論自由和抗議集會自由，這當然是肯 05/04 15:08
: 推 hao0222: 定的，但是警察和軍隊還是有差，光是武力和層級就不同 05/04 15:11
: → moslaa: 我明白了，可惜我不是主政者，不燃我會學到 05/04 15:12
: → moslaa: 原來要揍人民時，不要用軍隊，改用警察，罪惡就比較小 05/04 15:13
: → moslaa: 感謝樓上指導。 05/04 15:13
: 推 cht12341234: 64硬要說比較像是光州事件 05/04 15:16
: 推 hao0222: 警察的角色是維安，軍隊派出就是要準備殺人。兩者真的都 05/04 15:20
...
: → hao0222: 暴力和軍隊暴力的程度差別在政治上的區分還是必要的，尤 05/04 16:30
: → hao0222: 其是在究責上。你要覺得只是技術問題那也隨便 05/04 16:33
庚子拳亂引來八國暴軍蹂躪大清。戰後諸國與大清簽訂新醜合約，明文禁止
^^^^^^^^
辛丑和約 (網友提醒錯字)
大清在北京使館區和天津駐軍。
然而天津乃歷史上的北京拱衛，倘無駐軍兵力豈不令外國得輕易威脅京師。
上諭新上任的直立總督兼北洋大臣袁世凱設法解決。
袁世凱乃令手下蒐集當時世界第一強國英國的警察制度，再參酌東鄰日本帝
國的日本制度與相關用語，建立天津警署。下令親信趙秉鈞擔任天津警察長
，並勒令其麾下部分軍隊士兵脫下軍服，穿上警裝，成為天津駐警。
所以有些網友認為政府派軍隊鎮壓民運是大大糟糕，但是派警察就還可以
接受。古人袁世凱表示，沒問題!
說回中共派軍隊開坦克車鎮壓六四民運這事情上。一個有趣的問題是，中
共可是有武裝警察(即武警)編制的。武警日常值勤雖不會開坦克車，可也是
受過軍事訓練，而且組織配有各種軍事武器的。當年為何不派武警開坦克車
來壓人民而一定要直接派解放軍上? 有甚麼特殊考量嗎?

派誰鎮不重要壓，重點是下手程度重不重，河南白衣天使甚至連制服都沒穿，八國聯軍1900年的事情，拿來跟軍隊與警察制度分化多年的現代相比過於以古非今我指的是袁世凱的部份，拿1900年的大清佐證軍隊與警察的異同不太有說服力，另外簡轉繁的新丑條約一樣是丑不是醜

呃，2023年的現在，很多東西隨便網上就能看到，光是看維基介紹六四，就能推測為啥是派解放軍當主力。先澄清一個小事情，其實武警跟公安(警察)也有參加至於為啥還是軍人主力，我認為原因是，武警跟公安比較跟人民接近，比較容易同理示威學生，史實當年確實有公安有挺學生，為示威學生送飲料。上面板友提供的訪談，也證言學生首度要進入廣場(升高抗爭)，廣場附近的警察並沒有阻止假設上述事情，中共高層都接獲情報，那肯定不選公安當主力因為可能會手下留情甚至倒加入的可能，所以從外地拉平常待軍營，跟北京學生絕不會有交情的軍人來下手是最穩當的

moslaa你這個論點就缺乏根基了，解放軍最好的兵源都是窮苦人家的孩子，進部隊接受的教育就是人民子弟兵的觀念，大部分紀律好的基層士兵都不會隨便對學生這類平民人群隨便使用暴力，另外，武警是前幾年才從軍隊編制改為警察編制的，64當年武警還是解放軍的一部分

....... 先感謝樓上板友惠賜意見，感謝交流。這樣吧，我先問根本問題，64天安門是否解放軍有"解決"廣場民眾？假設板友說沒有，那天沒死人如果有，一定是自己摔跤撞到頭，跟解放軍無關呃，那... 我日後可能要提醒自己，g76板友認為...假設板友同意解放軍有宰人，奇怪，那你在解釋啥？解放軍肯定是人民的解放軍，但... 更是黨的軍喔至於我的推論，我有給依據呀。歡迎自己去看公安送飲料給學生，出自維基六四

別說公安了，當時大部分北京市民都在6月4日之前都是同情這些悼念的大學生，沒人這麼快忘記10幾年前悼念周恩來逝世發生了甚麼事，這也可以認為是中南海為甚麼一直讓這事進行了兩個月才強硬清場的原因我又問另一個問題，為甚麼鎮壓發生後，會看到燒焦的解放軍屍體掛在路燈上？解放軍血腥鎮壓天安門，哪怕遇到燃燒瓶反擊，也不至於連戰友的屍體也搶不回去對方可是手無寸鐵的平民最多就是開卡車把解放軍碾碎而已，不是嗎？

這個喔，那個啥洛奇的影片有解釋，當然我也不是說他解釋就一定是真相，這種小細節吵不完，我是沒興趣去爭辯的所以板友要怎麼主張 比如解放軍也是無奈，為了自存自衛不得不反擊，這隨便你 ^^唯有一點，因為實在違反我的認知，盼閣下千萬不要講出來: 解放軍沒有殺人，當天如有死者，絕對不關解放軍的事

中南海真要鎮壓，悼念活動開始一個星期就清場了，紅衛兵搞

只要閣下承認解放軍有殺人，我管你是主張殘忍好殺還是

為甚麼你會認為我的論點是沒殺人？莫名其妙

至於啥中南海為啥不早點鎮壓啊，是心存慈悲啊，還是有所顧慮啊，這我都隨便你，反正承認一個基本事實: 有鎮壓

為甚麼你會覺得是自保？就不能是戰友被殺就理智崩了？

在承認基本事實的前提上，您要主張什麼，我都沒太多意見唉，我不是說了，我管你怎麼解釋解放軍屍體，你高興就好不需要再跟我討論了至於為啥覺得你可能似乎疑似主張，解放軍沒殺人，沒辦法您一上來就告訴大家告訴我，解放軍是人民的軍隊，不會對人民群眾動手。這怎麼聽，雖然確實沒直接講明，但實在太像主張六四解放軍未殺人。現在看來您似乎同意解放軍當天有殺人，那我們有起碼共識，感謝。至於您要怎麼進一步闡述

解放軍入城部隊存在同情學生的人是不爭的事實，整件事前後發酵了兩個月已經是連部隊的人都多少有瞭解，而各地響應的學生都基本和平散去後，才在北京再次激化，跟2014年基輔不可以說是差不多吧，只能說是幾乎一樣

這個殺人，是執行命令呢，還是替戰友出氣，歡迎您繼續申論，我沒啥看法。 ^^好好好好，我都知道了~~~ 解放軍有人情味兒其實解放軍內心深處是贊同學生的.... okok 我了解了真的啦 不要讓我一再重複嘛~：基於正確的基本事實(可查證，非民主vs專制這類觀念辯論)而衍生出來的任何觀念主張看法，我都會大致上地接受

這麼說，鎮壓動亂後政權沒有發生更迭的，那麼參與鎮壓的武裝部隊人員不應該因行動中的行為受到非議和審判既然下達了，那麼一切責任應由下達命令的權力機關背負