※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: 我說服這個社會的多數人，都認為和你簽訂的契約是錯誤的，那這個契約就是錯誤的
: 換言之就是在社會契約論下，我通過一定的方式讓所有人都認同我才是正確的
: 這不就是民主嗎？
: 反過來如果社會上的人都認為我和你簽訂契約後不遵守的行為不符合，社會契約底下
: 的共識，那麼死的人不就是我嗎？
: 你忽略了社會契約底下的重點，他是雙向不是單向的，這也是很常見的我沒簽名對我
: 沒利益就不算數
: 換言之我用暴力強迫其他人和我簽訂契約的前提是我能獨自打贏全國兩千三百萬人不
: 是嗎？而你只看到這點，反過還我是不是有可能被兩千三百萬人分屍呢？
: 海盜的民主就是雙向的，這也是為什麼歐美船長培訓那麼麻煩的原因，通過民主的社
: 會契約船長獲得控制船隻的權力，相對的他也可能因為民主死亡
我之前推文也說了，
社會契約是個虛的東西，
是抽象的概念；
他可以用來幫助形成權力的基礎，
但其實不能用來理解現實。
因為說社會契約凝聚是基於一個共識，
基本上就是反現實的幻想，
頂多是一個事後追認的情況。
但我發現你好像把社會契約裡面，
假設的部分當作事實來理解了。
這就好像把經濟學裡，
人是理性的這個假設提出來，
然後試圖套在方方面面。
但現實哪來那麼多共識。
你已經發現理論上的不足，
然後你補充的方式是，擴大民主的認定。
你提取的一個概念叫，
民主是容許多數暴力的。
這個概念本身是一種，
對歷史某段進程的解釋，
對於解釋一些現代民主的形成有幫助。
但他屬於特例而非常態，
一般是用在既成民主體系下，
對惡法與體系的反抗而成立，
但並不適合作為抽象的定義，
和原本的定義也是不同脈絡。
你想表達拳頭大的贏是民主，
但現實是過去各種政體，
君主拳頭不用太大 ，
他只需要人民是一盤散沙就能統治。
現實是人民之間沒啥共識才是常態，
權貴/菁英階層的組織聯繫，
武器訓練上的差異長期都是決定拳頭大的決定性要素，
也只是近代火槍的崛起和戰爭規模擴大，
讓少數人的拳頭被迫變成多數人的拳頭。
用你的暴力概念構成民主，
思想實驗一下就會出現很多荒謬例子，
例如兩國之間戰爭也是在民主交流，
反正拳頭大的就決定結果。
加上用你的共識概念決定民主，
甚至我們今天發現一個外星種族，
都還不知道對方在想什麼，
我們就已經跟對方在民主狀態了，
萬事萬物都在一個民主狀態下。
這叫做系統平衡，好嗎。