※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: : 推 fw190a: 確實不一定要白紙黑字，我用法治在這邊可能比較不同於一 05/22 07:44
: : → fw190a: 般成文法理解。不過在兩者誰先誰後與必然性來說，我認為 05/22 07:44
: : → fw190a: 還是法治。你的說法有其道理，但那個定義下，只要有潛在 05/22 07:44
: : → fw190a: 能力推翻政權都等於民主，會很溢出。 05/22 07:44
: : → Stabberlol: 海盜哪裡必然民主了 05/22 10:21
: : → Stabberlol: 黑鬍子就是想分贓多一點就把船員清洗掉順便鞏固權力 05/22 10:21
: 並不是溢出
: 社會契約是建立在個人利益上面，海盜本身就是這樣建立的
: 而多數人同意共同形成的社會契約就是民主
喔? 是嗎?
以下先摘錄為基百科的社會契約之內容的一段:
社會契約
維基百科，自由的百科全書
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E5%A5%91%E7%B4%84
概述
根據霍布斯，人類生活若沒有政治秩序和法律，將會是「孤獨、貧困、骯髒、野蠻，
和短視的」。沒有政治秩序和法律，我們將生活在自然狀態下，每個人都有無限的自
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
然自由，包括「所有事物的權利」，從而可自由掠奪、強姦和謀殺，將有無止境的「
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所有人對所有人的戰爭」。為了避免這種情況，自由的人建立政治社群，即通過社會
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
契約社會建立公民社會；當中，每個人絕對服從某一絕對的權力，以換取安全；對於
^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
霍布斯，這個權力就是君主。雖然君主的法令可能是武斷和專制的，霍布斯認為這是
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
可怕的無政府自然狀態以外的唯一選擇。不過，盧梭等人認為，我們雖然在接受尊重
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
和保護他人權利的義務之時，放棄了一些自由之時，但同時取得了公民的權利。
社會契約的中心思想是，法律和政治秩序是非自然的，而是由人類所創造。人類所創
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
造的社會契約和政治秩序是手段，其目的是為了個人的福祉，而根據一些哲學家如盧
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
梭，這種手段僅在其能夠滿足一般大眾利益的條件下合法。對於許多社會契約論者，
這意味著，在法律或政治結構中的失誤，公民可以通過選舉或其他手段，甚至暴力來
改變。
……
以下，開始本文的論述。
首先，上面提到社會契約是一群人聚在一起商議之後，共同同意選擇某種
政治制度來「保障我們這群人的福祉」之契約。保障福祉是目的，政治制度
是達成福祉保障的手段方法，是選項。因此不必然是民主制度，例如上面的
霍布斯就主張是君主制度；雖然這要求眾人必須臣服在君主的意志之下，而
君主可能是暴君，但是這樣也比眾人常態無秩序相殺要好。
其次，上面對社會契約的制定提到了，這個契約是由「自由的人」聚在一起
簽訂的，這點解釋了歷史上一些不同的民主制度。
例如:
希臘雅典城邦政治所謂的民主制度，這個和直接民主制度最接近，但是，
雅典的民主並非全民民主，他的民主是公民的民主，而並非所有的人類都是
具有公民權的公民。根據亞里斯多德的《政治學》對公民的定義，公民是指
具備議事權和審判權的人；亦即公民是有權參加統治(即參政權，透過議事商
議國家之事來進行統治)，以及審判權(審判他人有罪否)的人。這種特殊的人
，排除了女性、奴隸、與外邦人。
: 簡單的說我想搶劫賺錢，我一個人搶搶不贏那麼就去找人，
: 最終就會形成一個賽局理論，我讓出多少利益或者我獲得多少利益
: 可以弄到最多的人搶最多的錢
: 而這個賽局的建立就是社會契約也就是我們講的一些海盜法律
比較上面所謂的海盜法律可見，所謂的海盜法律根本和前述維基百科描述
的社會契約大不相同。
上述關於眾人制定社會契約之「目的」就是要避免頻繁的相殺暴力，換言
之，制定社會契約的時候，就會制訂限制暴力的法律條款。進言之，海盜法
律或者海盜契約，在社會契約理論下，是所謂的不法契約。從海盜契約進一
步去號稱這種契約創造的民主制度，顯然也是迥異於一般認同的民主。
: 他是建立在一個隨時可能變動的基礎上一個約定成俗的形式
: 故必然先民主而後法治，法治是民主共識的結果
還先民主而後法治咧。還法治是民主共識的結果咧。
如上述，一個團體的統治制度，是由一群「自由的人」或者「公民」聚會
商議之後，共同約定所選擇的，以達成「避免日常生活事物都要透過暴力決
定」之目的。公民議決所約定的政治制度不必然是民主制而也可是君主制。
約定了統治制度之後，如果是民主制度例如雅典式民主，公民可能透過直接
方式議決(即公民大會)大家應共同遵守的規定，也就是法律。
但是，如前述，統治制度可以是君主制度。那麼法律就是君主自己或者他
所指定的官員們來制定。
因此順序上是，自由人透過天然的契約自由決定「我們這個團體」(可以
是城、邦、或者國，如古日本列島上的諸國或者中國大陸春秋時代的諸國)政
治(統治)制度，然後透過商議約定(成立另外的契約)這個團體的成員做事情
應該遵守的規則，即法律(而這就是前述契約的契約內容)。如果選的政治制度
是民主制度，社會契約的共識產品就是民主法治；如果選的政治制度是君主制
度，社會契約的共識產品就是君主法治。
下面那些有的沒有的就甭提了。在所謂的民主制度，不管古代還是現代，
那些都是一堆不法份子聚眾訂立不法契約，從事不法活動。還民主咧。
: 偷錢死刑船長小弟偷錢免死，那我會不會擔心別人來偷我的錢
: 故我就會付出更高的成本比如更花心思在保護私有財產上面
: 然後戰鬥不利內鬨全船死光都有可能，那麼避免這個結果發生
: 船長小弟就要依照規定去死
: 而生在這個環境其實很多人都有政治潔癖，民主並不僅限於一班所謂的和平民主
: 只針對道德規範內用和平手段投票
: 殺人也是投票的方式，黑鬍子清洗那就代表民意是如此，反之則是黑鬍子身中23刀掛了
: 民主是很血腥暴力的
: 阿民主，有多少人假借汝之名行眾多殘暴之事
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
自己把海盜團夥基於天然的契約自由，聚眾約定從事不法活動(包括暴力)都納入
民主了，推行這種民主制度當然會進行各種殘暴之事。畢竟當初定義的時候，就把
暴力和殘暴活動歸於「理所當然」的「合法活動」了，還提啥「民主，多少暴力
假汝之名行之」? 前所謂假，乃假借之意，亦即假借民主之名義，從事暴力活動
。換言之，民主制度「本應」排除暴力活動。今天既然有人主張暴力民主或者海盜
民主，這種不法的民主本身就定義暴力活動是「本制度的合法活動」，結果居然
拿出於一般認知的民主制度(即定義暴力違法者)下的俗話(即暴力假民主而行)，
在「感嘆」？ 感嘆啥? 感嘆咱們所謂的海盜民主還真是成功地假民主之名而讓
暴力活動成為正當合法的活動?

寫得有點長(個人意見)... 大概看了一下大致上似乎是說，海盜協定的基本出發點精神之類跟民主還是不太一樣，所以無因果關係(我讀起來啦)不過... 人家本來也就不是說民主制度直接起源海盜協定而是認為有啟發效果，這就很難否證。打個比方，假設我是國際知名畫家，人家分析我畫風後，認為跟梵谷有點像，然後認為我受梵谷影響如果是說我就是抄襲梵谷畫風，這還好否認但說成，有被影響到，這就很難否證，畢竟梵谷畫風人盡皆知，要說成有被潛移默化，還真難說沒有。

誰選的?是部落領袖. 這是政治協商,不是民主.

貴族民主制不民主是吧(

除國王外哪個不是平民?平民有莊園主有黑道頭子....民主不能這樣解釋.現代民主政治要具備一個基本條件:民權.人民要有普遍的參政權.每個都有機會,至少有投票權.他放棄了是他的事.他要接受選舉結果.如同他沒放棄投票一樣.如美國婦女在南北戰爭後有了投票權,黑人也有了.即使是選出黑社會家族或莊園主(川普大人)那也算實現民主.即使是國王繼續擔任國家領袖(如英國)那也是實現民主.此一程序要完成,否則就算人君良善治國,也不算民主.不是好壞的問題,是有沒有民主的問題.古代有些朝代人民過得很舒適,合境平安.但那不是民主造成的.

民主這個詞的字面意思就不是人民做主，而是居住在城邦裡有自己財產的公民的管治或權力這些城邦公民就是能自己購買奴隸的特權階級除國王外哪個不是平民？？？？有點歷史常識都不會說出這種離譜結論吧，你出發點就錯得離譜，後面引申的就不可能對吧是你偏要用中文譯名解釋希臘文詞源，我指出你這個錯誤都這麼大反應，是心虛了？whttp://i.imgur.com/E52xg0E.jpg“按照字面解釋，民主是(全體)人民做主” 這個算是中文特有的望文生義解釋，在歐洲古代的語言語境，城市居民/貴族/自耕農可不認為地位比他們低的那些奴隸，農奴是人那些只是人形的工具/家畜而已哎喲，你拿個英文或者日文維基都好啊，中文維基這個糞坑有甚麼參考價值