※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: ※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: : 我說服這個社會的多數人，都認為和你簽訂的契約是錯誤的，那這個契約就是錯誤的
: : 換言之就是在社會契約論下，我通過一定的方式讓所有人都認同我才是正確的
: : 這不就是民主嗎？
: : 反過來如果社會上的人都認為我和你簽訂契約後不遵守的行為不符合，社會契約底下
: : 的共識，那麼死的人不就是我嗎？
: : 你忽略了社會契約底下的重點，他是雙向不是單向的，這也是很常見的我沒簽名對我
: : 沒利益就不算數
: : 換言之我用暴力強迫其他人和我簽訂契約的前提是我能獨自打贏全國兩千三百萬人不
: : 是嗎？而你只看到這點，反過還我是不是有可能被兩千三百萬人分屍呢？
: : 海盜的民主就是雙向的，這也是為什麼歐美船長培訓那麼麻煩的原因，通過民主的社
: : 會契約船長獲得控制船隻的權力，相對的他也可能因為民主死亡
: 我之前推文也說了，
: 社會契約是個虛的東西，
: 是抽象的概念；
: 他可以用來幫助形成權力的基礎，
: 但其實不能用來理解現實。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這點某不能同意。
如某前文引述歷史上所提出的社會契約，其「目的」就是要避免常態性用
暴力去解決社會的利害或者說權利與義務分配之議題，而代以「講道理」
的方式解決。而這期間講的道理，都必須是社會團體多數認為說得過去的
。
: 因為說社會契約凝聚是基於一個共識，
: 基本上就是反現實的幻想，
^^^^
如前述，不是幻想，是反對常態性用暴力解決問題之目的。
前面某的一篇文章已經指出所謂的海盜式民主的謬誤。
烏龍海盜打一開始就定義他所謂的社會契約容許常態性用暴力解決問題，
那還訂啥契約? 直接打就是了。
拳頭出「真理」這種現實狀況，幼稚園的小孩都知道且在實行(倘無老師
等干涉時)，還用某些人在這邊得意洋洋自以為是自己今天才發現的真理
?
喜歡看漂亮名詞解說的網友，可以往法律學的書去看，其中有個名詞
叫做: 實然(即實際狀況)，還有個名詞叫作: 應然(即根據法規和學理
應該的狀況)。
癥結在於，如某前面一再指出的，不管社會常態實施的民主還是法治，
都是把常態性用暴力解決問題這個解法排除的。因為接受這個選項的社
會就會常態性處於內部暴力衝突的狀況，那還建立啥制度? 大家直接拳
頭講話。海盜烏龍也不用鬼扯啥海盜契約這種名詞，因為那種制度承認
任何時候都可以用暴力做權利義務的分配方式。那今天我和你約好這樣
分，一旦我武力比你大了就拒絕承認。那還約定甚麼? 規則不就只有一
條: 你武力強的時候聽你的，我強的時候立刻推翻。
有人會繼續ㄠ說，至少某人武力強的時候，弱者要記住他的規則才不會
該打云云。
所以? 我正面和你打打不過，不會來音的趁你上廁所的時候桶你?
日本著名忍者加藤段藏，據傳就是武田信玄懷疑他私通織田信長，又怕
他忍術高超正面打打不過他，就派手下馬場信春（另有一說是土屋昌次）
趁他上廁所的時候將其暗殺，享年六十七歲。
另外，我一個人打不過你，我叫更多兄弟們一起扁你如何?
另外，我打不過你，我抓你親友來當人質如何?
其他還可以有一堆現實的例子，有興趣者自己去查各國刑事案件的法院
判決書多的是。
但是一個社會容許用這些不法方式來維持秩序，就會動盪不安妨礙發展。
非洲那些三不五時就政變的國家就是實際的例子。那些不就是在奉行
所謂的海盜民主制度?
烏龍海盜自己把常態性用暴力解決問題定義成民主，然後以為其他人不
知道暴力多好用似的。這種價值觀古時候就一堆人知道，現在幼稚園幼
兒也知道。根本不用他在這裡吹噓。他不知道或沒考慮或不願考慮的是
，就是前面反覆提及的，歷史上提出來的正版社會契約論以及後來一堆
一本正經再討論相關理論的人，打一開始就很清楚，要耗費這一堆時間
討論各種理論之目的，就是要找出一套避免常態性用暴力分配的方式。
這才是困難所在。
打就對了! 拳頭大就對了! 這麼簡單的規則還用某人現在拿出來獻寶?
下面就不重複了。