[請益] 貴族寡頭制在古代是不是較好的制度?

作者: sdhws (sdhws)   2024-05-24 18:28:20
專制體系,雖然政令由一人而出,看似比較高效率
然而缺乏制手段,難以應付胡作非為著君主,且只能單方面期待遇上明君
而民主體制雖然較為公平,且能防止獨裁者荼毒百姓或隨意做出錯誤決策的情況
但是效率較低,各種事情都必須花時間協調和凝聚共識
加上定期大規模的選舉造成的人力物力消耗也很可觀
反觀貴族/寡頭政體,既無說一不二的獨裁者,平民也無權參政
而是由貴族、富商、大地主共開會、表決、協商及決策
這樣一來是否就能完美解決前兩者的問題?
一來沒有獨裁者,所有決策皆由貴族階層進行協商並彼此制衡
這樣就不怕有人胡作非為,或是遇到不好的領導人時難以罷免的情況
另一方面因為人數相對較少,議事、選舉、決策的效率也會比民主制度高
成本也全民投票低,加上脫產的貴族接受菁英教育,理應比平民更懂治國?
但是為何在歷史上貴族共和、寡頭共和雖然不罕見,卻沒受到普遍的推崇呢?
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2024-05-24 18:42:00
有在一定程度上維持權力平衡,才會出現寡頭制話說要貴族共和,後來就演變成英國國會了啊
作者: ilikeroc (U文起司)   2024-05-26 14:13:00
再怎麼寡頭 終究還是要一個頭 很容易就轉成君主制了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com