※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: 1.主客二元架構如何導致科學發展?
: 主客二元架構在笛卡兒那裡也有
所以? 上面這句話並沒有回答第一個問題
: 笛卡兒提出的演譯法可是科學兩大方法之一
: 笛卡兒也發明直角坐標系，把代數和幾何兩個數學系統統合成一個
所以? 演繹法和直角坐標這兩概念，與主客二元架構的關係何在?
因為上面兩個概念都是科學的重要方法，而這兩概念都是狄卡兒提出的，
又因為「主客二元架構在笛卡兒那裡也有」，所以主客二元架構可以導致
科學發展?
聽過牛頓嗎? 「基督神學的觀念在牛頓那裏也有」，於是根據上面的論
證方式，基督神學也導致了科學發展?
聽過愛因斯坦嗎? 「小提琴的技法在愛因斯坦那裏也有」，於是……
聽過理查．費曼嗎? 曼哈頓計畫中的一名理論物理學家。他思考物理學
問題的時候喜歡去脫衣舞場看表演。所以……
如上述，因為你的推論方法有欠缺，所以結論可疑。
: 科學的另一大方法是培根提出的歸納法
培根的歸納法和主客二元架構有啥關聯?
: 沒有這兩者是要怎麼形成科學方法?
: 2.中國能否開展出主客二元架構?
: 笛卡兒的討論主要是在知識論知識的來源那裡
: 笛卡兒也造成近代哲學知識論轉向
: 再看看
: https://www.books.com.tw/products/0010615165
: 這本
: 作者序（節錄）
: 讀者自然會問：為什麼只寫當代中國哲學的知識論，而不寫古代的呢？答案很簡單，在
: 中國的哲學傳統中，並未有開拓出知識論來。知識論是一種以哲學思考來研究知識的學問
: ，例如知識的成素、認知的機能、範疇的作用，如何對外再建立客觀而有效的知識等。這
: 是比較重視理論、概念的問題。中國人一向都重視實踐，特別是道德實踐，不重視理論的
: 建構。
: 中國的傳統哲學是不是完全沒有涉及知識論的問題呢？有是有的，只是涉入不深，與
: 西方及印度方面比較，落差很大。荀子是經驗論者，他曾提過有關認知的問題，但只限於
^^^^^^^
既然印度也有知識論，所以印度哲學也可以發展出科學?
: 是感性、感覺，未有進一步闡發。墨子與公孫龍子的思想，亦有某種程度的邏輯關聯，但
: 未成系統，未能與西方的亞里斯多德的傳統邏輯並列，往後發展出來的符號邏輯更不用說
: 了。我在這裏所說的知識論，是從比較嚴格的角度來看的，內心有印度哲學特別是西方哲
: 學的知識論為參照。如現量（pratyak）與比量（anumāna）的明確區分，或感性（
: Sinnlichkeit）與知性（Verstand）的區分，又如對時空與範疇（Kategorie）的行事作
: 用的探討。
: 沒有知識論的討論是要怎麼出現笛卡兒?
上面的論證核心無非是:
要發展出科學，知識論是必要條件 (請讀者注意這個宣稱並未證實)
中國哲學沒有知識論，所以不能發展出科學。
很好，請問︰
發展出知識論的必要條件有哪些?
中國哲學裏面有沒有?
沒有釐清上面那一段之前，就不能否認，中國哲學會發展出知識論並進而發展
出科學。
提醒一下，上面請問的那段，即便你珍找出知識論的前置必要條件，麻煩重複
同樣的過程，直到你所謂的歐洲哲學的終極起源。
沒有完成上面那段工作之前，你以此號稱中國哲學必然不能發展出科學的說法
，就沒能夠用你自己上面那段沒知識論就沒科學的論證法完整論證服人。
從歐洲哲學起源到發展出科學花了相當時間並過程有許多其他理論，沒有把這
發展鏈完整分析完，就號稱自己掌握了歐洲哲學發展出科學的所有基本要素和理
論?
: 3.還是你還要後退說中國是否有能力開展出厲害的知識論?
: