台灣文組被搞爛了嗎？（文很長）
有些人形容詞、名詞、翻譯譯文挑自己喜歡來交叉解釋才是現今台灣文組最大敗筆，不然拿古說今，以今嘲古…..雖然社會科學並非如理工嚴謹，但定論就像科學一樣，你的脈絡是什麼、依據什麼、是設定了什麼條件來做定論。
結論是否通用？大半案例通用？還是特例？遇到癥結點過去歷史是怎解決？
不要像那什麼ZMM 自創一堆虛假體系，先射箭再畫靶貶低後，可笑的是同時貶低全球80%的國家。
又或者哭嚷未定論云云，但閉口不提琉球和美國角色的歷史脈絡。
另外講2758號決議沒決定台灣本島，這種說法就是安慰無知的人和學半套的人，絕口不提兩個中國和一中一台案也被否決。
這邊的邏輯破點就是那澎湖為什麼屬於「台灣當局」管轄？ 也沒決定啊～蘭嶼、龜山島也適用同樣邏輯，甚至你也無法解釋為什麼金門馬祖仍然受「台灣當局」管轄。是不是要澎湖地位未定論？
又或者說「否決蔣介石代表」不代表否定台灣，那你怎解釋蔣介石後到賴的領導人更迭？「我選中華民國總統但我不是中華民國」？ 蔣介石代表是什麼當局代表？ 多失智？
也不去理解「中國法人」人格從何而來，只會嚷嚷「中國」是創造出來或「中華」是創造出來的可笑說法
在講「中國」不存在時，那「臺灣」有存在嗎？ 地名、國名、國族、國家法人、主權、治權等意義都傻傻分不清楚胡亂使用，可笑至極
現代主權國家體系跟過去的國家意義上差別很大，這些人也不去理解什麼是國家法人，因為會戳中自己台派建國的理論基礎，不去研究的情況下就出現各種古代、近代國家觀念交叉批判的奇葩現象，例如ZMM，只剩淪為批評中國的不是而已的團體
以下正文
「中國」一詞最早出於西周初年的銅器上，「余其宅茲中國」：周王到中國住，大致指殷商領土範圍，這時就有中央之國的涵義，而非自己西邊周的領土。而古代「中國」的涵義有京師（近畿）、國境之內、諸夏、中等之國、中央之國。並使用數不清次數，但大致屬於通俗用語
到了唐代韓愈 原道：孔子之作春秋也，諸侯用夷禮則夷之，進於中國則中國之。
也就是說中國一詞也包含到文化，你在蠻夷使用中國禮（文化）也算中國人。
1266年元朝忽必烈首次以正式公文書出現中國，《大蒙古皇帝奉書日本國王》：「受天明命 庵有區夏 日本密邇高麗 開國以來 亦時通中國」
區夏代表華夏，而這是首次以正式國家文書自稱中國
另外由日本學者岸本美緒整理明朝使用「中國」一詞，明實錄 中國一詞出現1280次。清朝的清實錄共出現1544次，所以「中國」一詞是近代創建的嗎？
到了時間比較近的明代，14世紀「中國」就成了正式的政治名詞，是明朝對外自稱的「政治實體」含義。朱元璋致高麗信：「元朝非我族類，入住中國一百多年，上天厭其荒淫，斷其統治，…略，北逐胡君，肅清華夏，復我中國之舊疆…」。
再度出現華夏在正式文件，中國也開始較有明確清楚的政治法律概念和領土概念，不過補充一下最早的政治概念是漢書的匈奴傳，匈奴領導人：「數至邊境，願遊中國」，一個非漢朝的政治實體稱漢朝為中國，但此時還沒有成為國家文書的法律概念
都看了吧，某些人可別裝死喔！
我們開始進入近代主權國家的體系，1689年清朝對俄羅斯尼布楚條約，清朝使用的滿文自稱「dulimbai gurun 」，意思是中央國家或中央汗國。
拉丁文「Imperii Sinic 」就是中央帝國，Imperii 叫帝國
而中國的領土叫「sinici dominio」
也算是把「中國」與現代主權國家體系連結起來，從主權領土概念連結擴展到現代國際法上的概念，建立出現代的「中國」法人人格的濫觴
也就是說「中國（清朝之疆域與主權）」被西方國家同樣承認其主權國家和其領土主權
接著雍正：「自古中國一統之世，幅員不能遼闊….自我朝入主中土，君臨天下，并蒙古極邊諸部落，具櫃版圖，是中國之疆土開拓廣遠，乃中國臣民之大幸，何得尚有華夷中外之分別」。
這邊注意的是在雍正就已稱中國版圖之內皆華人之說法。
乾隆：「夫對遠人頌述 朝廷 或稱 天朝 或稱 中國，乃一定之理」。
這篇是批評雲南永昌府對外公文用錯稱呼，固定用法是 天朝 中國 朝廷。加強自稱「中國」的用法
另外大家也很常聽到的「華夏」，或現在主稱的「中華」，或稱中華一族，基本上現在概念就是「中國土地上所有民族的統稱」，是政治用語，上面已經給了幾個例子了
中國、中華本身就有混用，明朝萬曆年間利瑪竇《中國札記》：「我們通常稱這個國家為ciumquo （中國）或ciumhoa （中華）」
1869年晚清美國傳教士尼維斯《中國與中國人》：「中國人講起自己的國名，最常用的是中國；另一個名字是中華國…」
1871年《中日修好條規》：「我中華之稱中國，自上古屹今，由來已久…」
我覺得啦，還要把以前看得書和視頻整理一遍要花我一個晚上，然後有些人潑糞只要出張嘴，有政治意識形態ok，但不能沒做功課，道德不能沒有底線
我以前就說了，台派最大的問題是說謊，這謊言連他們都信，已經自體循環成一種信仰，當你罵勒勒時，海量的案例你視而不見，我上面幾個只是少少的案例而已，選擇不看見就是不看見，就跟一直吵2758號決議來自慰一樣
我很慶幸當年學會了自己要找資料求證的心態，不敢說如版上部份人士那麼專業，但所幸擺脫台派的宗教狂熱虛幻空史觀，歷史還能用選取的來解釋
我常會問：人家用死亡2000萬、傷亡共3500萬換來的東西，你覺得你要用多少去換？ 一個228死個一兩千人就哭天喊地快一世紀，沒經歷過真正戰爭的土地，真的知道在幹什麼嘛？
加上我自己跟圈內人談過，結果所有設想的前提都是美國人一週後會來，美國人會幫忙制裁、美國人會出兵、美國人會炸北京、日本人會幫忙出兵，我們只要稱一個禮拜就好，想想真是多沒骨氣的國家和民族，可預料無法成大事，難怪美國學者的人來台灣一副大爺樣，那二郎腿翹得我看都要飛起來，旁邊總統正襟危坐如聽訓令人唏噓。各位翻翻國外怎打獨立戰爭的好嗎？民末的中國仕紳階級肯出來當兵都比你們有骨氣，反觀台派那個從軍的？ 還是邊罵邊舔18%的媽媽砸摳？
畏威不懷德這形容詞真的夠貼切形容這批台灣人
最後地緣政治是一個冷門的好學問，滿建議各位也去品一品