最近fb常推播給我這個專頁
Amy 550
https://www.facebook.com/profile.php?id=100094924780624
https://reurl.cc/jWbRqZ
這個專頁很厲害，不知道他們怎麼找情報，
總之，經常貼歐美各國的同一地點的新舊建築比較圖。
比如離我發這篇的兩小時內，貼出這張
https://i.imgur.com/y4hvdu2.jpeg
如果這比較圖是發生在台灣，
我想少不得一堆人三不五時上網哭號又是中華民國美學吧 哈哈
雖然這類比較圖底下的留言，也幾乎一面倒認為舊時代的建築比較美，
但悲嘆歸悲嘆，就我看過的留言，沒什麼人在罵這是工黨/保守黨/共和黨/民主黨美學，
這是跟本地很大的不同。
單就這棟建築，我查了一下資料，簡單說，
1. 位在英國英格蘭的一個鎮。
2. 原建築建於1878年，原本功能是市場，1973年拆除，享壽95歲。
3. 新建築還是市場。
4. 1976年薪建築剛蓋成時，可是被譽為"太空時代(space-age)的購物中心"。
https://modernmooch.com/2016/05/17/kirkgate-market-bradford/
moslaa評：
想研究中華民國美學，我認為這個專頁不可少，
建議對這話題有興趣的板友們，經常看 (笑)

還是比台灣好看

1970年代的「現代」建築就是長那樣沒錯,到處都一堆但中華民國美學的問題可不只美學, 而是1970的建築才用40年就出現各種不堪用的大小問題....

鋼筋水泥建築真的40年的話早就可以開始計畫重建了

所有合格的地基(現在筏式)五十年後都可以繼續使用.除非土地重整,要改大樓建築.

產權人有選擇建築醜陋的自由，不是很符合自由民主精神嗎？

第二張照片裡的四棟建築物都不一樣啦XD都變醜了..喔，左邊那棟沒變

自從看過天子大酒店以後我都不敢再嘴中華民國美學了

日本在台灣的好建築,或高級建築沒有一棟是日本美學的.我看很多歐洲古老照片(街景)或油畫,我發現....日本都抄歐洲的.去新加坡你也有這感覺.yt上很多懷日照片,都說是日本的設計.那只能唬台灣人.

中華民國美學不是建築醜 而是招牌、鐵窗、沒維護醜還有鐵皮、違建 要不然也是另一種赫魯雪夫樓而已

鐵皮屋和美學沒關係.是建築法本身牴觸台灣的氣候.送審圖中不能有屋頂.要有屋頂,就視同樓層要收稅.還有承載力的考量.樓頂平台必須當成避難空間,或晒衣場而已.這一來頂樓房間必然被太陽直射,夏日炎炎的,百姓只能"增建"政府只能"取締".太多人增建,政府不敢得罪民意只好視而不見這樣結果,醜八怪鐵皮屋到處都出現.而偏偏又難以居住.太熱別處處扯美學.這是台灣氣候與法令的矛盾.還有鐵窗,那不完全是防盜考量.其實和陽台樓層轉坪數有關為了房間面積放棄內縮陽台,但雨水與陽光會侵入,只好用採光罩(鐵窗)來解決這問題.台灣民性實用第一,美感次之.有誰要放棄鐵皮屋和鐵窗?除非你住豪宅.這又不是政府提倡的.百姓自有價值觀,解決居住問題犧牲美感日本民情,他們不喜房間擺太多東西,他們寧可不搞增建也要簡化生活.但台灣人幾乎都有囤積症,從自家囤垃圾一直囤到公用樓梯間,連地下車庫也要囤放修車工具,雜物.

以前就說過，"華國美學"是假議題。基隆車站最後被爆是日本人蓋得就不講"日本美學"(應該是基隆車站一開始譏笑"華國美學" 後來查到是日本人設計的就閉嘴了)同樣還有半年以前桃園某設計被譏笑華國美學 結果最後發現是日本人設計的就當作沒這回事冷處理www你可以去私訊 sixpoint 多年前就有提到一些日本車站比所謂的"華國美學"車站還醜的照片

感謝賜教。

#1RofsNzp (Railway) 國鐵美學的日本各道府縣治車站

現在日本的家屋(小坪數平房或二樓)也是參差不齊,大多不好看但是日本人住得很爽.也許不想浪費太多錢在房屋上.