※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言：
: 而這種情況 另個明顯的特徵是 一旦斷了經費 活動也隨之停止
: 那麼回顧文化大革命的發起與延續 當中是否曾有金錢挹注的情況？
: 如果有的話 錢怎麼來？ 怎麼分配？ 怎麼使用？ 如何延續？
: 還是說沒有 純粹就是鬥爭的神經被挑起 被煽動後自發性的燃燒？
: 以上疑惑 謝謝大家
首先 我們要理解文革前的中國。
我建議大家可以讀一讀我之前本版寫的一系列文革文章。
我想指出一點，文革不是單一偶然事件。文革是共產黨建國後一系列政治運動的高潮。
因為共產黨至少在改革開放前是使用"運動式治理"。
簡而言之就是國家和政府如果想要推行一個政策，往往不是像今天台灣這樣。
我們今天是政府決定一個政策或項目，通過議會，然後批准預算。
之後依照預算招標或是自行實行這個政策。
簡而言之，我們今天的政府是由上而下的政策執行。
運動式治理不是主張由上而下的決策模式。而是類似今天社會運動或是革命行為。
上級只會給予一個模糊大概的方針，
然後放任基層執行者/運動家使用自己的資源和影響力去執行。
文革還不明顯，但是大躍進就很明顯是這種運動式政府治理。
黨中央毛澤東只是拍腦門說要大煉鋼，但是具體怎麼煉鋼，怎麼花錢購買材料和建造煉鋼爐
以及鋼鐵練好後做什麼用 如何銷售 都沒有明確的規劃
而是讓下級政府和黨組織自行發揮，這導致一樣是大躍進大飢荒，
但有些地方的破壞遠大於其他地方，那就是因為某些地方"革命狂熱"比其他地方高。
而文革也是一樣。其實紅衛兵和基層造反組織並不是中央政府出錢編列預算去組成。
甚至也不是地方政府編預算去組成。
而是當時中國社會已經經歷過反右運動 三面紅旗 大躍進 社會主義教育三清運動
當時中國社會已經是隨時都在搞政治運動，
所有的黨組織和基層民眾/政府都隨時在準備下一次政治運動
所以只要毛澤東給一點點指示，基層狂熱的民眾就會自發性的去發動運動和革命。
用今天比較潮的說法就是，中共的政治運動和革命其實很"去中心化"
我覺得台灣今天社會因為已經沒有革命熱情也沒有經歷過那個時代可能很難理解
我覺得最接近的可能是媽祖繞境。
媽祖繞境是因為有一個中心化的組織去規劃誰來參加繞境嗎?
還是信徒們大家呼朋引伴，大家自發性來加入遶境隊伍。
沿途的信徒或是贊助商家自己捐贈物資擺攤資助繞境的信徒。
但是當時中共國家政府也不是毫無花費。因為文革期間有一個大串聯運動。
大串聯當時紅衛兵旅行不用錢 搭火車不用錢 住招待所不用錢 吃飯也不用錢。
但是其實不是真的都免費，而是當時中共國務院花錢報銷了這些紅衛兵的旅費。
當然這也是一筆不小的開支，但是大串聯其實也只有文革初期，
後來紅衛兵都上山下鄉也沒有串連了。
而上山下鄉更是突顯這種去中心化的開支，因為下鄉的知青的生活費不是政府撥款
而是被安插的農村花錢花糧食去照顧這些知青。