※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言：
: 如題
: 在看中世紀歷史時，我就覺得奇怪
: 法統、正統這東西，似乎重要又不重要
: 有的時候大家辦事情要看這個正統性，有的時候又不在意
你會覺得奇怪是因為你沒搞清楚這些東西的作用主體
而且你沒衡量暴力作為解決方案的代價，究竟有多高昂
比較簡潔的解釋就是，法統，正統性是解釋你統治權力來自何處的工具
“入關之後自有大儒為我辯經”這就是一種這樣的法統構建行為
其次，你要明白，制度是由人來使用，人來執行，人來運作的，而不是制度會自己動起來強迫人按照它的規則運作
到政治上，那就是如果現有的制度對我的權力存續不利或有利，那就需要使用暴力來修改或維護這個制度
這個就是所謂的法統道統之爭而產生的矛盾
: 比如說，公國就是公國、侯爵就是侯爵、騎士就是騎士
: 沒有人敢隨意僭越，自稱是國王甚至是皇帝
: 中世紀歐洲一直以來也都只有一個皇帝線—那就是傳承自西羅馬—查理曼—神聖羅馬帝國
: 我就覺得這很奇怪！
: 為什麼法蘭西不自稱帝國，只願意叫自己法蘭西王國？
: 英格蘭也大可以自稱是帝國不是嗎？
: 他們跟神聖羅馬帝國又沒有互相隸屬，幹為什麼心甘情願放棄這個名號？
: 但如果要說正統性很重要嗎，好像也不一定，要看情況
: 神聖羅馬帝國、皇帝聽起來很厲害，結果很多時候他說話也沒有人在聽
: 所以說，歐洲中世紀那個正統性到底是怎麼回事？
在西歐的政治系統裡，正統性是一種工具，在訴諸武力作為最終方案前，用來試圖解決封建主之間矛盾的一種法律手段
作為防禦手段，法統可以讓別的封建主無法以暴力以外的手段來干涉介入你的權力運作
作為攻擊手段，法統可以讓你獲得正當合法的理由去干涉其他封建主的權力運作，並且無法以非暴力手段拒絕你的介入
西歐的封建系統由於大量的聯姻，使得掀桌的成本很高，衝突雙方都能隨便叫上一卡車的親戚來助陣，甚至會讓上級封建主獲得介入這場衝突的正當理由
真的衝突下來，是名副其實的雞飛蛋打，沒撈到一點好處
那為什麼好像有些封建主毫不在意法統矛盾導致軍事衝突的可能性呢？
那有沒有可能，仗打了起來，才是他真正希望的結果？如果對方不敢跟他掀桌，他就贏更多
這就是創造一種政治新常態的行為
這個封建主做了，沒人反抗，那就是承認他做這件事的正當性，承認了它的權威
那這件事在日後一再重現，就會成了一種新的政治傳統或慣例
然後，新的法統，正統性就誕生了
至於它如何合法，那只需要期待日後大儒的智慧就可以了