※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
: : 推 Ryoma: 20年前的常識不一定是現在的常識，我的常識也不等於大家的 09/12 13:36
: 這邊指出學術專科之外的問題，即是時間。
: 不同年代的讀者或聽眾，他們對於某個主題的「常識」或者「共通知識」，
: 可能有所不同。例如︰八二三炮戰發生於民國四十七年，可今年是民國一百
: 一十三年，差了六十六年。那麼即使同樣是二十來歲，八二三炮戰那時候二
: 十來歲(則現在八十甚至九十歲了)和現在二十來歲的讀者或聽眾，他們對於
: 八二三這件事的常識顯然會有差異。
我舉兩個例子 一般人認為常識的例子
1.二二八 被害的都是社會菁英
2.老蔣不同意兩個中國 導致台灣離開聯合國
兩個很多人都認為是常識
但是兩個都有問題的
問題很多人認為是常識 根本不去考證
包含我一開始也認為是常識
我為什麼會去查
因為後來接觸到中共關於聯合國的說法 發現矛盾太大 才去查的
原本是要打假中共 結果發現台灣人的記憶根本是被集體洗腦的"常識"....

想了解「退出聯合國」歷史

就...實際上聲稱退出是已經要被驅逐了

應該是不少人的常識認為 1.很多社會菁英在二二八時被害死

一樓板友如果是認真的想知道，這話題算台灣歷史議題裡面的熱門，網路上一堆各家說法，自己google就行了如果不是認真想知道，只是想看有無說法支持自己預設立場那更是連google都不用了，反正看到說法不合自己期待的你也不會認同，那幹嘛還費時去找來看呢？關於討論時的"常識"要怎麼用，我看法是1. 如之前留言，與主題無關的常識可以直接說，不用找資料2. 與主題有關的(你認為的)常識，也可以不用找文獻佐證但如果有人質疑，那就應該找出佐證，而不該嗆:這是常識！來迴避舉證責任。

美共建交+PRC取得UN中國代表席換中共不與蘇共同一陣線歷史上PRC與USA雙贏事件之一

多的是吧，二戰就有 蘇聯沒租借法案如何， 史達林格勒跟庫斯克納粹有沒有機會贏越戰 美國損失多少本來就洗記憶

哪一國常識？228一開始賣煙的就平民啊

一開始被碰碰是草民群眾，然後臺灣菁英出來主張政府要給臺灣人官做

台灣人不配地方自治 只配被剝削

某些人的常識就是台灣人都垃圾，中華民國人才是高級

樓上請定義台灣人？

當然是指那些臺灣菁英

沒有台灣人，只有台灣省人好吧，那就這樣囉大家都是中國人只有在這裡會有人要你「定義」台灣人，神奇

要哪個宣稱把我黑名單的定義台灣人，其實意思應該是要他搞清楚，到底誰扯過什麼台灣人都XX中華民國人棒棒的鬼話。從頭來說稻草人都他在紮的，講的像其他人都不愛台在污衊台灣人基本就是中華民國人，排除尚未獲取國籍的定居住民講啥某些人，要不直接明白講誰？看一看也就他自己在搞事他宣稱黑名單我，支持他的麻煩幫找到底哪一幾個“某些人”我不需要選我這邊站，但你們要看明白誰在抹黑抹紅搞同路人專業板搞這些政治好幾年了，就這些傢伙最不帶專業只帶政治腦，把史群搞的好像活動的都是賣台壞人不付出搞破壞的，到底哪點有資格說自己最愛台灣？只要你我他沒移民，通常就是天生公民，是臺灣人就是中華民國公民。分類都他媽是你們在搞，我頂多臭你時把你拉的屎潑回你嘴讓你自己吞

謝謝大家分享~ 讓我了解更多歷史 :)

拜託，當時美國確實在運作兩個中國代表，蔣介石早點點頭，這方案很有機會成功的你也看過李天豪這影片，應該知道當時蔣不點頭只是純粹因為內部統治與戒嚴維持的合法性而已，當時聯合國在美國主導下，早點答應，真的很有機會變成兩個中國代表

我倒是覺得沒什麼機會人家PRC已經表明，ROC/台灣在，我就不入當時氣氛就想聯中制蘇，很難擋這風潮認為美國想怎樣，聯合國決議就會怎樣是以為聯合國是美國的部下吧

反正就是只會怪老蔣不答應不妥協啥的那種都是老蔣的錯的老套。始終不願或者不敢面對那個事實，那就是老共自從建國至今始終堅持只有一個中國且台灣是中國的一省因為在臺灣已經把蔣家拉下來且可以隨便鬼扯，但是老共那邊始終不是臺灣任何勢力能夠左右的。不願意接受老共主張，事實上又無力打倒老共，於是有些人開始鬼扯自欺