這件事情又讓我想到一個問題:到底什麼是亞洲人和非洲人?
特別是如何從歷史脈絡解讀這件事情?
第一最直覺的方式是:出生並生活在亞洲的人就是亞洲人
但人究竟是會流動的
因此有些人認為在同一個地方生活數代人才稱得上當地人
以此觀點來看，台灣漢人是台灣人，台灣原住民也是台灣人
但是雖同為中華民國籍，世居金門、馬祖的人卻稱不上台灣人，而僅是中華民國國民
依照這個標準，生活在北亞的斯拉夫人，和生活在北亞的蒙古人當然都是北亞人
北亞是亞洲的一部分，因此他們同為亞洲人
事實上在俄羅斯生活在西伯利亞的人不論祖先，皆可通稱為西伯利亞人
https://en.wikipedia.org/wiki/Siberians
如果要論歷史的話，明鄭遲滯１６６１年才在台灣建立統治
漢人及漢文化才大量湧入台灣
相應的俄羅斯征服西伯利亞汗國時間是１５９８年
這樣說來斯拉夫人在北亞的拓殖並不晚於漢人在台灣的拓殖
因此如果台灣漢人算台灣人，北亞斯拉夫人沒道理不被認為是北亞人（亞洲人）
況且北亞現在的主要人口(85%)是斯拉夫人
同理南非的阿非利卡人（荷蘭裔南非人）在南非建立殖民地的時間是１６５２年
相比於台灣漢人，他們待在非洲的時間也沒少多少年，沒道理說阿非利卡人不是非洲人
第二，可能有些人認為只有原住民才算數，如果這樣算的話我們可以發現：
在北亞原住民中，韃靼人群裡不缺乏西亞、歐洲特徵的人
在西亞，作為整個西歐亞血統族群的發源地
高鼻深目，無內眥贅皮的族群已在此生活數萬年
在南亞除了數千年前移入的印歐人之外，達羅毗荼人之祖源也是與西亞地區高度相關
中亞作為東西交會處，除了東歐亞血統外
西歐亞血統約佔塔吉克80%、烏茲別克50%、土庫曼稍高於50%
北非的閃米特人、淺膚色的柏柏爾人、科普特人在北非生活少則數千年多則上萬年
綜合以上我們可以知道西歐亞血統的原住民廣泛分布在亞洲及北非
其祖先在此生活甚至可以追朔到萬年以前
但奇怪的是這些亞非原住民在許多人眼中卻被排除在亞洲人及非洲人之外
能不說這很詭異嗎?
結論是基於以上兩點，我認為作為一個族群，若能在亞洲或非洲穩定生活數百年
他們自然就是亞洲人或非洲人，未必得是原住民，這可類比＂台灣人＂的概念
至於非殖民者的後裔
例如來自黎凡特或小亞細亞或外高加索的人更是當之無愧的亞洲人
如同即便是淺膚色的柏柏爾人或科普特人，也是毫無爭議的非洲人
但令人不解的是，人們可以輕易接受中南美洲是個多種族的地區
不論是白人或混血人，（他們各佔中南美洲４０％的人口）
或是黑人或美洲原住民，他們同樣被認可是中南美洲的族群之一
反觀亞洲人及非洲人卻被限定在來自東亞／東南亞及漠南非洲的人
這難道不是一種歧視和刻板印象的強化？
而東亞人及黑人能接受這種認定，無疑是在殖民歷史上被強加觀念的結果
至於造成這樣的歷史過程，我想是值得探討的