儲安平是國共不容的知識份子。在二十世紀革命年代的中國，是一個充滿著暴力、混亂、專制與無序的年代，在這樣一個
沒有法制，沒有民主，一切由武力與暴政決定一切的年代中，鼓吹自由、民主、進步與理
性就無疑要付出巨大的代價。
https://www.secretchina.com/news/b5/2009/11/24/321540.html
據孫毅斌女士對雷逸湘先生說，"文革"爆發後，儲安平遭受紅衛兵和造反派的反覆抄家毒
打。有次，她鼓著勇氣冒險探看儲安平，看到儲安平被一夥不明身份和單位的紅衛兵和造
反派殘酷毒打，奄奄一息，架拖而去，從此就沒有回來。次日，四妹再到儲安平住處探看
，已是人去屋空，一片狼藉，從此儲安平被宣布"失蹤"，接著"蹈海自殺"、"深山出家"的
傳言便紛紛揚揚，真相難辨了。從孫毅斌女士所說的情況來看，儲安平乃是被人虐殺。
關於儲安平的死，現在有許多說法，不管真實性如何，這個人最終是消失了，消失的無影
無蹤，他的命運似乎是一種宿命，人們只能在感嘆聲中懷念這位執著的自由主義知識份子
。
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%82%A8%E5%AE%89%E5%B9%B3
“ 我們歷觀中國最近二十餘年的歷史，深感過去中國政治上的人物對於黨爭的興趣太
濃厚，排除異己，不擇手段，一切施政，常以私黨的利益為首要，對於真正有關民生的建
國大業，大都缺乏興趣，缺乏熱忱。政治上這種人一多，國家即易陷入亂境，而不易納於
治途。因為政治不清明，社會無是非，秩序不安定，民生不改善，而卻希望這個國家穩定
，是誠難乎其難。所以就今後中國治亂而論，應當鼓勵一切對於黨爭興趣淡薄的人，出而
參政，儘量減少磨擦的空氣，多從事改善民生的工作。 ”
——儲安平《中國未來局面中的一個安定因素》，《中國現代思想史簡編第五卷》19頁
[27]
“ 過去外蒙之為中國領土，無人敢加否認，而共產黨報紙竟公然刊載「外蒙共和國總
理」某某人抵達莫斯科之消息。蘇聯東，共產黨亦東，蘇聯西，共產黨亦西；甚至蘇聯與
中國有什麼間題時，共產黨報紙的論調似乎也成為了一個非中國人的報紙的論調。在許多
地方，常常使人覺得，中國共產黨較之蘇聯似尤「蘇聯化」，而中國共產黨的報紙恐怕比
蘇聯的報紙更象一個蘇聯的報紙。 ”
——儲安平《共產黨與「國家」》 ，《中國現代思想史簡編第五卷》23頁
“ 因為唯有承認人民思想及言論的自由，始能真正實現民主的政治，然則吾人以此事
衡量共產黨，則共產黨是否能容許今日生活在共產黨統治區域中的人民有批評共產主義或
反對共產黨的自由？假如容許，則何以我們從來沒有看到在共產黨區域中出版的報紙有任
何反對共產黨或批評共產黨的言論，或在共產黨區域中有何可以一般自由發表意見的刊物
？ ”
——儲安平《共產黨與民主自由》，《客觀》第4期第2頁
“ 我不相信在共產黨的統治下，人民能獲得思想及言論等等基本自由，能實行真正的
民主。凡是在一個講究「統制」，講究「一致」的政黨的統治下，人民是不會有真正的自
由，因之也不會有真正的民主 的。人類思想各殊，實為一種自然的人性，假如任何政黨
想使在他統治下的人民，在思想上變成同一種典型，這實違反人性而為絕不可能之事。而
人民之有無思想言論之自由，又為一個國家或一個社會之有無「民主」的前提。因為假如
一個人沒有思想自由、言論自由，則他何能自由表示其意見。假如人民不能自由表達其意
見，則這個國家或這個社會，又何能實行民主？ ”
——儲安平《共產黨與民主自由》 《中國現代思想史簡編第五卷》25頁
“ 就我個人言，共產黨今日雖然大呼民主，大呼自由，而共產黨本身固不是一個能夠
承認人民有思想自由言論自由的政黨，同時共產黨所謂的民主，是「共產黨民主」，而不
是我們所要求的「人人可以和平地，出乎本願，不受任何外力干涉，而自由表示其意見」
的民主。「共產黨民主」與「人人可以和平地，出乎本願，不受任何外力干涉，而自由表
示其意見」的民主，固為截然兩事，兩者之間實有極大的距離。 ”
——儲安平《共產黨與民主自由》《中國現代思想史簡編第五卷》26頁
“ 在一個民主國家，一個由民選出來的政黨，為了顧全本黨的前途，搞不下時，早就
漂漂亮亮的下台了，但在一個以武力爭得政權的國家，一個執政黨，即使在最無辦法的時
候，還是要掙扎維持其政權。掙扎是人情之常，就看如何掙扎。在正路上掙扎，成敗另為
一事，要亦不失為一種努力，若走錯了路，則所有的掙扎，都成為了一種浪費和罪行
。 ”
——儲安平《中國的政局》《中國現代思想史簡編第五卷》28頁
“ 在過去一年多的和談中，共產黨一直把持攻勢地位。他們一再要求和平。國共雙方
對於「和平」究竟有無誠意？有人認為國民黨是有誠意的，有人認為共產黨是有誠意的。
我們認為國共兩方面根本就無所謂誠意不誠意。我認為只有「顧到自己，也顧到對方，更
顧到國家」，這才算是「誠意」，專門替自己打算，都是為私，絕不足以語「誠」。即以
「和平」而論，以前共產黨的「無條件停戰」和最近國民黨的「就地停戰」有什麼不同？
最妙的是雙方的主張停戰，據說都是為了人民。既然共產黨的「無條件停戰」和國民黨的
「就地停戰」沒有什麼不同，則為什麼共產黨要求「無條件停戰」時，國民黨不接受，國
民黨要求「就地停戰」時，共產黨不接受？原來停戰與張三有利時，張三即要求停戰；停
戰與李四有利時，李四即要求停戰。一切都是為了自己，老百姓只是他們的幌子。現在我
們看得很明白，共產黨對於「和平」是越來越不發生興趣了，要和平，從前是「無條件」
的，現在是有條件的了；或者從前的條件低，現在的條件就高了。 ”
——儲安平《中國的政局》 《中國現代思想史簡編第五卷》31頁
“ 老實說，憲法不憲法，共產黨並無太大的興趣，共產黨真正的興趣，還是在軍隊和
地盤兩者之上。 ”
——儲安平《中國的政局》 《中國現代思想史簡編第五卷》32頁
“ 坦白言之，今日共產黨大唱其「民主」，要知共產黨在基本精神上，實在是一個反
民主的政黨。就統治精神上說，共產黨和法西斯黨本無任何區別，兩者都企圖透過嚴厲的
組織以強制人民的意志。在今日中國的政爭中，共產黨高喊「民主」，無非要鼓勵大家起
來反對國民黨的「黨主」，但就共產黨的真精神言，共產黨所主張的也是「黨主」而決非
「民主」。要知提倡民主政治有一個根本的前提，而且這個前提一點折扣都打不得，就是
必須承認人民的意志自由（即通常所稱的思想自由）；惟有人人能得到了意志上的自由，
才能自由表達其意志，才能真正貫徹民主的精神。假如只有相信共產主義的人才有言論自
由，那還談什麼思想自由言論自由？同時，要實行民主政治，必得有一種公道的精神。所
謂公道的精神，一是好的說他好，不好的說他不好，二是我固然可以相信我所相信的，但
我也尊重你可以相信你所相信的。 ”
——儲安平《中國的政局》《中國現代思想史簡編第五卷》34頁
“ 共產黨對人，只有「敵」「我」，跟他們跑的，他們可以承納，不跟他們跑的，他
們一律敵視。一切都以實際利害為出發，不存任何人情與友誼。要捧一個人，集體地捧他
起來，要攻擊一個人，集體地把他打了下去。公平的反面就是極端，共產黨的極端作風，
實在大大地限制了他獲得同情的範圍，亦即減少他獲得成功的速度；梁漱溟先生的擺脫現
實政治和張君勱先生的脫離民盟，也多少與共產黨這種極端作風有關。老實說，我們現在
爭取自由，在國民黨統治下，這個「自由」還是一個「多」「少」的 問題，假如共產黨
執政了，這個「自由」就變成了一個「有」「無」的問題了。 ”
——儲安平《中國的政局》，《中國現代思想史簡編第五卷》 35頁[28]
“ 中國今日需要努力者，即是要大家來推動，使這個國家進入於法治境界。要講法治
，即須儘量使制度法律化，人遷就制度，不要制度遷就人，不要因人立制，不要因人授權
。 ”
——儲安平《國大評論》，《中國現代思想史簡編第五卷》44頁