Re: [觀點] 歷史上強調民主之名義是不是都最殘暴?

作者: mangle (mangle123)   2024-12-21 18:42:06
※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言:
: 「不照搬西方模式」大陸人大成立70年 習近平:民主是全人類的共同價值
: https://udn.com/news/story/7331/8228580
: 習近平也講民主,但有殘暴嗎?
: 習近平主政這麼多年,雖然很多人仍對中共的統治不滿,但鮮少有用殘暴去形容。
: 而且你的原文把很多事件都參雜在一起...有些類比不當,
: 譬如說太陽花學運,雖然有破壞公物並影響社會秩序,但並沒有什麼嚴重傷亡吧?
: 所以太陽花頂多算是胡鬧,應該還稱不上殘暴。
: 而伊拉克戰爭的部分,美國入侵伊拉克的理由是聲稱伊拉克擁有大規模殺傷性武器,
: 並對美國及其盟友構成威脅,協助建立民主政府只是後續,並不是發動戰爭的理由。
: 所以標題的命題和內文的部分有些不太準確的地方....
感謝指正,確實我沒有把研究範圍做個嚴謹匡束,因為想多方探討,不管是對內還是對外,不過我的出發點在於行駛「非制度性、原則、規範性」的行為時(可以說武力),卻剛好都不約而同的說以「民主」之名做廣大論述,或思想論述,以此動員和非一般正常手段實行。
伊拉克戰爭出發點是「大規模殺傷武器」,但你長期追蹤,根深蒂固伴隨的口號是推翻獨裁、極權、專制、殘暴,為了讓伊拉克能民主化等論述,當然國際或官方正式說法可能沒有,這我倒沒有仔細研究,不過從廣泛的官員訪談、發言人、總統聲明等都含我說的概念,所以是不是真的「大規模殺傷武器」倒不是那麼重要了,更何況也沒找到,全球也僅有英國和以色列贊成出兵伊拉克。
主要是不約而同的發現一個現象,很多行駛非正常手段(如上述說的非制度性、規範性…等),意圖對政治和國家層面的反動,都會強調為了民主,好奇這個現象是怎麼開始的,美國國會山莊暴動也是說為了保護美國民主,然後就有些人被擊斃了。
by the way 「民主」是聯合國人權憲章中認定良好治理與確保人權的思想要素,但並非一定是總統直選,中國是聯合國成員也是人權理事會的一員,說治理要有民主要素也沒什麼奇怪吧。還有就是海珊那時也說歡迎聯合國派專員來看有沒有化武,不過之後就被吊死了。
作者: cht12341234 (55688)   2024-12-21 20:02:00
同學,我跟你說,民主國家與否的判斷標準,是美國說了算,所以新加坡民主,伊朗不民主
作者: leptoneta (台湾高山族自治区书记)   2024-12-21 20:11:00
到底有誰說新加坡民主?
作者: peterlee97 (瑋美絕倫迷)   2024-12-21 20:26:00
好像連老美都不認為新加坡算是民主政權就是了
作者: saram (saram)   2024-12-21 21:11:00
台灣人說日本人有禮無體.新加坡也是有禮(規矩)無體(切實)人民沒有政治尊嚴.但一方面他也成就了人民的幸福生活.新加坡也學日本那套,無視於人性但讓人民過得像人的生活.這種國家的確少見.

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com