不想跟混人抬槓
只講定存跟房地產哪個風險高
比最簡單的標準差
就拿這個資料來講好了
http://nccuir.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/8684/1/071.pdf
表二
請看 房價的複利報酬率的標準差 9.77
(這裡面是用季為單位, 不過跟年化不會差太多)
而定存呢...
根本沒有什麼標準差, 十個人存同一家銀行
n年後十個人的報酬率都是一樣的
標準差是0, 無風險
(這是以台幣為本位, 不考慮匯率)
竟然有人說房地產風險比定存低
不知道該怎麼評論了...
其實大律師要說的風險是指對"機會成本"而言...並非財產上的成本
作者:
hifree (hi)
2012-05-18 18:49:00那家銀行閞辦十年定存?辦
作者:
hifree (hi)
2012-05-18 18:53:00自已連事實都沒搞清楚，還可扯半天
作者:
sunsand (有狗也不是很怪的事情)
2012-05-18 21:02:00其實我無意要去指哪邊的比較法或定義才是對的
作者:
sunsand (有狗也不是很怪的事情)
2012-05-18 21:03:00我只是覺得 這就像吵"股市是不是零合遊戲"一樣雙方對於定義根本就各自援引 結果就是各說各話
作者:
sunsand (有狗也不是很怪的事情)
2012-05-18 21:04:00而我比較務實 我只看一件事情 就是現在房價就是上漲的這沒什麼好爭議的 這比吵一堆定義和數據來的實際的多
作者:
sunsand (有狗也不是很怪的事情)
2012-05-18 21:07:00從歷史經驗來說就是如此 你當然可以說沒有預測意義
作者:
sunsand (有狗也不是很怪的事情)
2012-05-18 21:08:00反對的總是舉出一堆什麼少子啦 日本啦的亂七八糟數據但我要說 用那種數據來反駁歷史發展 這才是典型的"台灣這次不一樣"
作者:
stock123 (現在買屋必out)
2012-05-18 21:54:00與其說不看歷史 或許說沒查過資料 會比較貼切
作者:
stock123 (現在買屋必out)
2012-05-18 21:55:00這樣就不會冒出"沒有歷史依據可證明房價會跌"的笑話
作者:
switch (pura vita!)
2012-05-18 22:41:00大律師不懂標準差啦，妳要講"平均數的偏離"他才懂
作者:
switch (pura vita!)
2012-05-18 22:47:00不對的東西硬要扯甚麼定義不同真是可笑
作者:
hifree (hi)
2012-05-18 22:51:00標準差很難嗎?我高中就學過勒?
作者:
hifree (hi)
2012-05-18 22:52:00至於風險係數,麻煩去找一本MPT的書來看好嗎看看哪一本書要負值的損失才叫風險的
作者:
hifree (hi)
2012-05-18 22:54:00至於十年期的定存?別再說笑了好嗎?現在有哪一間銀行開辦超
作者:
hifree (hi)
2012-05-18 22:55:00過三年的定存的?還無風險報酬勒?不知道是誰在胡扯
作者:
hifree (hi)
2012-05-18 23:04:00至於定存的風險(風險),光是從1979的8%到1981的16%,2001的
作者:
hifree (hi)
2012-05-18 23:06:005%到2003的1.5%,短短二年間就爆漲100%,暴跌1/2,而房市10年
作者:
switch (pura vita!)
2012-05-18 23:07:00你不是投資學很強，該不會連 VaR 都沒學過吧我幫你貼一下定義Value at Risk: 資產組合在持有期間內在
作者:
switch (pura vita!)
2012-05-18 23:08:00給定的置信區間內由於市場價格變動所導致的最大預期損失的值。由此衍生出來的「風險價值」方法是風險管理中應用廣泛
作者:
hifree (hi)
2012-05-18 23:08:00才漲一倍,10年才跌20%,居然還會有人認為房市的風險係數大於
作者:
hifree (hi)
2012-05-18 23:09:00利率風險,那所有投資學的教科書都該改寫了
作者:
hifree (hi)
2012-05-18 23:10:00房地產的投資組合為何,說來聽聽?
作者:
switch (pura vita!)
2012-05-18 23:10:00拜託你投一篇paper到JF, 證明房市方顯大於定存。你一定可以
作者:
switch (pura vita!)
2012-05-18 23:11:00得諾貝爾獎，在這裡先恭喜你。y
作者:
hifree (hi)
2012-05-18 23:11:00CAPM的投資組合要包含二種以上不同的財貨,你單純房地產報報酬率組合了什麼不同的財貨?
作者:
switch (pura vita!)
2012-05-18 23:12:00你投資學這麼強，怎麼還問我投資組合?你們老師沒教只有一種
作者:
hifree (hi)
2012-05-18 23:12:00利率的變動率本來就比房地產快,這不是常識嗎?
作者:
hifree (hi)
2012-05-18 23:13:00一種投資組合你要算什麼效率前緣?單一財貨你要算什麼效率前緣?你要怎麼分散風險?
作者:
hifree (hi)
2012-05-18 23:14:00再掰啊
作者:
switch (pura vita!)
2012-05-18 23:22:00你投資學真的學得太好了, 就這樣懶得理你了。
作者:
hifree (hi)
2012-05-18 23:26:00好說好說,有空多聽聽陳其美或陳業寧老師的課吧!不要在網路上道聽塗說了!
作者:
hifree (hi)
2012-05-18 23:31:00二位老師看到樓上的說法才會想哭吧!基本觀念都不清楚,還想扯什麼?
作者:
switch (pura vita!)
2012-05-18 23:50:00真的，我上過陳其美老師四門課，還是聽不懂你在講甚麼，你
作者:
switch (pura vita!)
2012-05-18 23:51:00有空應該回去找他聊聊，讓他稱讚你一下。
作者:
hifree (hi)
2012-05-19 00:03:00哈,那代表你該加油了!
作者:
hifree (hi)
2012-05-19 00:05:00聯資產組合的目的是在分散個別風險都不清楚,才會說出單一財
作者:
hifree (hi)
2012-05-19 00:06:00貨也是投資組合這種荒謬的話來
作者:
switch (pura vita!)
2012-05-19 08:33:00這位投資學大師，原來你以為在portfolio frontier 上的才叫
作者:
switch (pura vita!)
2012-05-19 08:34:00投資組合, 我說白馬 (single asset portfolio) 也是一種馬
作者:
switch (pura vita!)
2012-05-19 08:35:00(portfolio) 你要說白馬不是黑馬(不在 portfolio frontier)
作者:
switch (pura vita!)
2012-05-19 08:36:00所以白馬不是馬。您繼續自high吧，懶得理你了，您如果要轉戰金融業，記得跟你面試主管講你那
作者:
switch (pura vita!)
2012-05-19 08:38:00套定存風險高於房地產的理論。
作者:
hifree (hi)
2012-05-19 10:28:00樓上的不用再自欺欺人了,你一種資產就只有一種風險與一種收
作者:
hifree (hi)
2012-05-19 10:29:00益,你是要組合什麼?組合了半天還是只有一種收益,一種風險
作者:
hifree (hi)
2012-05-19 10:31:00更別提在這情況下,你根本做不到Markowitz所謂「在總風險相同時，相對可獲得最高之預期報酬率」或「預期報酬相同時，相對上總風險最低」之投資組合。
作者:
hifree (hi)
2012-05-19 10:32:00學不經就乖乖承認吧,在這邊硬ㄠ很難看的
作者:
hifree (hi)
2012-05-19 10:34:00至於利率風險,我是不知道10年之才翻轉一倍的房地產報酬
作者:
hifree (hi)
2012-05-19 10:35:00會比二年之內就可翻轉一倍的利率報酬高到哪去
作者:
hifree (hi)
2012-05-19 10:36:00也許你比較利害,可以跟大家證明一下房地產的波動率高於利率的波動率