根據版友的推文
似乎認為在台灣用清崎房地產的投資方式
因為""房價 租金 ""比例上的差距
認為此招不適用於台灣
如果未來台灣房價下滑 是否是又可用了呢?
and 利率低時對此招使用較為有利
※ 引述《vpyao (我受傷了)》之銘言：
: ※ 引述《AllRounded (全方位)》之銘言：
: : 暢銷書 富爸爸窮爸爸
: : 作者 清崎
: : 強調"現金流"的觀念 現金流要正的
: : 似乎偏向
: : 投資房地產
: : 與
: : 創業
: : 想請問各位
: : 請問富爸爸窮爸爸"清崎"的觀念在台灣適用嗎?
: : 懇請指教,謝謝!
: 三年前 我一個國小同學看了這本書貿然模仿
: 辭掉工作 跑去創業一年 然後過了半年
: 他給四個員工的薪水都是法規的最低薪資
: 自己給自己的薪水 一個月六千 每次去找他
: 中午帶的便當不是兩個饅頭就是兩個包子
: 為了救贖被誤導的讀者 我就來寫一篇國內國外房地產大不同
: 請以嚴肅的心情看待此一議題 切勿搞笑
: 清崎的觀念是買一間公寓式房子 租給別人
: 然後用賺來的租金減房貸 剩下的部分拿來買奢侈品或作其他用途
: 問題在於國外的租金都比台灣高
: 在台灣常常把賺來的租金減房貸本利會變負的!
: (等下會有人說:我的誰誰誰買一間XXX萬的房子 一個月就收XX萬)
: 以英國為例
: 一間175000英鎊的房子 裡面有四間房
: 收租分別是285 285 250 210英磅
: 如果在台灣買一間175000英鎊的房子 一樣裡面有四間房
: 收租285 285 250 210英磅 看看有沒有人要跟你租?
: 當然各國還有不同的房屋稅 水電費等考慮因素
: 但就算全部考慮進去
: 在外國收租 收租報酬率還是比台灣還高
: (如果硬要調高房東的報酬率 那房客的報仇率也會隨之上升喔)
: 在台灣要有比較高的收租投報率就要往中南部去找
: 但是大家又普遍認為在台北市第一環的房子比較保值
: 偏偏最保值的房子又沒人租得起
: 租得起的人早就買房子了
: 所以高報酬與保值性在台灣存在矛盾
: (買方常常必須在兩者之間尋找一個中立 這也是為什麼中壢的房價會井噴)
: 結論就是 臺灣租金便宜 除非你認為房價會一直噴
: [更正:就算房價一直漲 現金流依然會卡關 只要租金不夠付你的房貸
: 現金就流不出來>"<]
: 不然那本書講的不適用台灣 尤其如果是高利率時代
: 錢放定存還比收租划算
: 英國那間房子是真實例子 我現在住的地方 <(_ _)>
: http://www.dixonsestateagents.co.uk/buy/search/B29%206QH