對於房價跟房租我有個地段的疑問
房價不用說，有捷運或離交流道近的地方通常比較貴，這是顯學
但是房租似乎不是如此?
有個同事在三重跟汐止都租過房子
汐止沒有捷運，租汐科附近，但房租比較貴
三重租在捷運站附近上交流道也不遠甚至搭公車到台北車站也只要十幾分鐘的地方
房租卻比較便宜
以上是指他在兩地找房子的平均價格非指單一物件
租金通常也都會強打離捷運站多近來強化本身價值
但是實務上影響是否租房用捷運站加分效果不如買房強烈?
或者說整體租金受薪資影響，區域租金也會受區域薪資影響?

平均市民所得水準也有影響。

這點我也曾困惑過，我在捷運站附近的房客常是機車族

反而是我這個房東都是搭捷運去找他們

會受選擇數量跟替代性影響嗎?

交通越便利的地方越容易被其他區域的物件取代

三重交通太方便了，就算是在地工作的也不一定要住三重啊

汐止可能適合上班族租屋的地點就那些 再遠交通就不便

但汐止在地工作的，就不容易住其他區域所以市場區隔開了，租金就高了

但三重的租屋市場就容易遇到其他區域的競爭

當然啦！汐止租客有內湖南港矽科的白領

三重的工作機會以藍領較多，自然也影響租金

租金要看周圍公司或學校多不多吧 還有生活環境

租屋牽涉到的是供需問題..今天一堆人要出租你就算在台北

精華地段為了縮減空租率也不敢開太高！所以租金和地段絕對不像賣屋一樣有高度相關！

租房很重周圍的工作機會 因為租房都是為了要在該地工作(或求學)才租的

所以這樣看來房價高的地方房租不一定高，投報率差很大

樓上正確

那新竹金山街的房租不是應該要貴到翻了

如果投資買房是放眼在出租，眼光要看的似乎就不是捷運了

房價只是影響租金的其中一個因素而已前幾篇很多人說的薪資也是影響因素

跟工作機會正相關的不是應該變成房租嗎?

工作機會多，租屋需求的人就多

但如果在A地工作，住在BCD地仍可便利往返

那ABCD的租屋市場就會彼此競爭若在A地上班，住其他地方往返困難，自然就沒有競爭

所以捷運越便利影響租屋市場甚巨捷運二個字改成交通好了

以前文化學生住山上才方便，所以文化四週租金驚人

但現在捷運轉公車方便又便宜，文化學生不需要一定住山上現在文化四週的租金幾乎是崩盤了

以前我買捷運站附近的收租屋，以為房客應該都是看上捷運

來租的，結果發現不一定是這樣

很多就是在附近上班的，平常走路或騎個機車就能上下班尤其捷運站越來越多後就更明顯

捷運站只是這一波炒作房價用的，像十幾年前的二高

二十幾年前的中山高，三四十年前的省道一樣

總會過去的，等捷運通車七八成後，房價就要找下個題材了

租屋的單身朋友真的都會選離公司近走路到 有家庭才會選交通

嗯，我的房客大都是單身或情侶家庭的租金報酬都很差

租屋通常會租公司附近,且短程通勤機車比捷運便宜有彈性