作者:
harisea (sdfwe)
2013-04-29 15:24:05※ 引述《hifree (hifree)》之銘言：
(43)
: (簡單講這裡同意比率的高低是立法者的形成自由啦,只要過半大法官就不管你啦
: 所以只要其他同意戶意見不變,王家還是一樣要被拆啦)
(43)
: (簡單講台北市政府的強拆違不違憲,在這這個判決中非爭點,我大法官不受理啦)
蔡英文在選總統的政見之一 就是要降低都更住戶同意比例的門檻
當時有任何人跳出來說 這個政見若實行的話有違憲之虞嗎？ 應該是沒有
結果蔡沒當選 所以同意門檻也都還沒降低
那為什麼後來真的執行才在吵什麼違不違憲呢？
再來王家明明就有開過條件 至少300坪和一樓店面的事razzle可以證實
那為什麼在媒體前只說祖厝無價 卻從未提談過條件呢？
更有甚者 連不知道被劃入都更範圍內的說法都有 是在愚弄社會嗎？
簡單講 最根本的問題就是權利轉換的過程和結果是否合理才是重要的
透天厝要換三百坪 或是一樓店面 或是二億 或是五億？
不是不可以 只要講得出一套令大家信服的道理 而不是在媒體前假悲情
建商有多少獲利 與原住戶間如何分配 都大大方方拿出講嘛
而不是永遠在問題的核心外圍打轉
明明就是別有所圖 卻營造另一種假象 把真正問題的焦點給模糊
講個題外話 之前在板上有一段時間只要提到文林苑的文章就會被劣退
我就是因此被劣退了好幾次 還被指責是建商派來的 想到就嘔
現在似乎解禁了 感覺真好 這議題本來就值得好好討論
作者:
ljuber (美少婦與女兒同學的故事)
2013-04-29 16:23:00酸民家中都有位於袋地的透天XDDDD
作者:
moonliar (國慶創意，只花兩億。)
2013-04-29 17:21:00如果樂揚重提把王家劃出的都市更新計劃會不會比較好解決?
作者:
mayko (mayko)
2013-04-29 17:58:00不是聽說預售賣光了...另外,王家是袋地,還得留路給他們,你覺
作者:
mayko (mayko)
2013-04-29 17:59:00得王家肯出錢買足以讓他們重建的土地嗎??
作者:
dans (Go for the eye)
2013-04-29 18:14:00王家要另闢地重建就要把王家畫到靠大路的地方如果建商讓王家能這樣做 其他家也會要求比照辦理
作者:
dans (Go for the eye)
2013-04-29 18:15:00整棟都不用蓋了
作者:
spmark (這就是幸運)
2013-04-29 18:40:00王家就算有條件，也沒必要跟任何人交代
作者:
spmark (這就是幸運)
2013-04-29 18:41:00他只要不想賣就不該被拆，除非他答應在先
作者:
moocow (void)
2013-04-29 18:46:00那以後公聽會也不要去 土開來拜訪也不要開門好了 反正拒絕都會被流言攻擊
作者:
moocow (void)
2013-04-29 20:25:00我不是指王家or永春 我是指有在都更的其他社區
作者:
moonliar (國慶創意，只花兩億。)
2013-04-29 20:50:00如果多數決沒有違憲 那就算王家不是袋地 一但被劃入也是只能等著被更新 而這也是大多數支持者垢病的一點
作者:
moocow (void)
2013-04-29 22:09:00八德路褚家表示: ...
作者:
kai761 2013-04-29 22:35:00商人可以打廣告,遮掉缺點;百姓不能不提自己提過條件?何況,生意本來就是權衡,價格vs老宅感情 何不能比較
作者:
kai761 2013-04-29 22:36:00建商會願意大方講出多少獲利? 您說可能嗎
作者:
kai761 2013-04-29 22:37:00建商連成交價都未必想照實說了..