台灣的名目房價看似很高，但其實去除持有稅等相關稅賦影響後，
與所得相比其實與先進國家相差不多，負擔是差不多，甚至更輕，
且台灣的經濟體質不差，我知道大家都討厭馬英九，
但是現實就是台灣整體環境是還可以的，還是擁有相當程度的經濟成長力道，
在台灣，你肯做，就餓不死，你肯拼，就賺大錢，就看你願不願意而已。
房價這十年來確實漲很快，不過房價輪動本來就有一定週期性，只看高不看低不客觀，
再者，現在很多年輕人都忘了民國7X年代的台灣是什麼樣的景象，
雖然薪水漲得很快，但房價漲得更快，當時房貸利率又高，痛苦程度完全不下今日，
你只看今日的房價走高，卻忽視了90年代房價也走了十多年空頭，客觀嗎？
而且說穿了，房市炒作現象是有的沒錯，確實有很多熱區有泡沫的危機，
比方林三淡桃園等地，可是很奇怪耶，出來哭的人，都不是哭爸買不起林三淡桃園啊，
都是在哭爸買不起大安信義精華區耶？
我操，原來政府還有一個責任是讓沒錢的大學畢業生買得起大安區啊？
努力的人那麼多，每個人都很努力啊，你台清交電機就要買台北市精華區？
那念高職做水電修機車就沒資格買？做美容美髮的就沒資格買？
你覺得在學校吹冷氣念書很辛苦，人家年紀輕輕就出來跑跳就不辛苦？
大家起點是一樣的，高學歷已經擁有比其他人更多的機會了，
念了那麼多書，卻還怨天尤人永遠不懂反求諸己，那不如別念書了好嗎？
說其他國家大學起薪高，拜託你也不去了解一下其真實性...
南韓人均也就跟台灣差不多，這幾年差距還縮小不少，
結果媒體誇耀的起薪數字比台灣高一大截就算了，還比均薪要高？
大學畢業生起薪比全國勞工平均薪資還高，還有人信以為真喔？
更別提台灣廣設大學，很多大學在過去都只是五專或技術學院，本來就會拉低起薪。
總而言之，眼高手低以為自己112~114畢業就該住大安信義，
光台大每年畢業就多少人了，大安區人口多少？你以為塞得完嗎？
笑死人，能賺多少、能買哪裡看的是本事，跟你學歷有關嗎？
買不買得起房甚至跟你在校成績一點關係都沒有，郭台銘夠沒背景了吧？
郭台銘學歷夠低了吧？舉林百里就理直氣壯他靠爸，那怎不舉郭台銘呢？
台灣很幸福了，比起香港全港都貴，你在台灣，買不起台北市還可以買新北，
新北買不起可以買基隆桃園，再不濟，去中南部鄉下買不行嗎？
房地產炒作現象確實不是一件太好的事，但是很顯然你抱怨的東西都跟炒作無關，
凡事怪東怪西怪政府怪別人的心態，把你丟到台灣哪個時代你都一樣買不起的，
像這種人，100%在LP捏下去貸下第一間房之後，
又開始絕口不提房價應該要崩崩了，科科。
作者:
yamatai (迴避性人格障礙症)
2013-06-30 09:41:00你肯拼，就賺大錢-->你以為現在是1990嗎?
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 09:43:00重點不在這裡!! 而是他買不起大安信義中正!!
作者: isover (isover) 2013-06-30 09:43:00
肯拼確實可以賺大錢阿 只是拼命讀書不一定賺大錢就試了
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 09:43:001. 不是因為台灣房地產稅賦低所以價錢高合理 正是因為稅賦低
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 09:44:00才使得有心人士可以靠大筆資金下來進行炒作而獲取暴利
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 09:44:00台灣人就只要這樣子自我安慰而已
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2013-06-30 09:44:00林三淡，新北最邊緣，三房加車位要1000，這正常嗎?
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 09:45:002. 台灣九十年代房價成長 那可是每年經濟成長率可以達8%的
作者:
yamatai (迴避性人格障礙症)
2013-06-30 09:45:00台灣現在的公民參與，社會活動的力道完全沒以前的活絡根本就是一個死氣沉沉的國家了
作者:
yamatai (迴避性人格障礙症)
2013-06-30 09:46:00現在的走向基本上就是貧富拉大，有錢人吸光錢迎接統一
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 09:47:003. 為什麼要拿台北大安區來說?? 先不管它的房價租金比是否合
作者:
SDerick (㊣大壞蛋德瑞克㊣)
2013-06-30 09:48:00報告pds1：北大現在兩房加車位就1000了，三房要1200up
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 09:48:00理 又沒什麼人說要住在大安區? 扯到這幹麻? 只是首都不合理
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2013-06-30 09:50:00【台灣人不炒房的人，是沒本事炒房】你腦補逆?
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 09:50:00房價很容易會拉抬炒作其他低價區 怎麼會沒關係?
作者: nodistance (零。距離) 2013-06-30 09:52:00
你還是去拼gsl吧
作者:
yamatai (迴避性人格障礙症)
2013-06-30 09:53:00那個年代大家都拼命借錢，還一大堆人超貸但是都不是拿去買房子，都是拿去開發實業
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 09:54:00...當時倒過+資金緊縮利高拉高+政治不穩定 有這麼難懂???
作者:
yamatai (迴避性人格障礙症)
2013-06-30 09:54:00因為真的會賺錢阿。現在是實業賺不到錢乾脆去炒房
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 09:55:00...政府也只是想辦法不讓泡沫吹破罷了 還啥虛偽不虛偽的
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 09:57:00房價泡沫問題其實很明顯 政府知道 甚至一般民眾部分也開始了
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2013-06-30 09:58:00各縣市土地公告現值早就與市價差距不大，你腦補
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 09:58:00解了 多多討論把這訊息散出去不是很好? 又不花什麼力氣~
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 09:59:00總有形成與論的一天 而且現在好像也已經漸漸形成了反倒是啥都還沒開始就狂說台灣人都一樣政府會炒房?? 怎麼?
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 10:00:00這麼怕台灣人真的覺醒喔 其實也不用什麼覺醒 現在房價能買的
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 10:01:00人對比收入也越來越少了...
作者:
sagarain (HNY 2010)
2013-06-30 10:03:00大家在看的是民6x 看77有甚麼搞頭
作者:
dogbydog (神秘兮兮神經病)
2013-06-30 10:13:00zball要接受時代的改變 利率 利潤 全球化 世界不一樣了
作者:
dogbydog (神秘兮兮神經病)
2013-06-30 10:14:00台大醬料了不起嗎?除了菲律賓還有哪國是專門輸出醫療人口
作者:
activist (口桀 口桀)
2013-06-30 10:15:00大大你知道7X年代三重房子多少 現在多少嗎?會比現在痛苦?
作者: yenyen0403 (彥彥) 2013-06-30 10:16:00
只有幸運精蟲住得起信義區 也不算什麼公平正義
作者:
zusuki (小建建)
2013-06-30 10:17:0090年代不對的事發生了 現在發生就可以?
作者:
dogbydog (神秘兮兮神經病)
2013-06-30 10:18:00你也是幸運的才會出生 歷史是絕對的 沒有錯誤或假如
作者:
zusuki (小建建)
2013-06-30 10:18:00而且明明400萬就可以買到的東西 1年後變600萬 是挖到油井?
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 10:19:00...所以連台灣這麼誇張的房價租金比也是合理的? 這些都不是合理不正常的房價藉口吧 新加坡夠國際化吧 組屋何其多 房價
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 10:20:00即使算私宅也沒台灣誇張 台灣的社會住宅喔 趨於零...
作者:
zusuki (小建建)
2013-06-30 10:20:00而且馬英狗 明明就是向財團低頭 哪是向人民低頭. 無言
作者:
abc06 (阿咧)
2013-06-30 10:22:00喊社會住宅就輸了啊～ 臺灣人選炒房 想買就自己想辦法政府沒打房義務
作者:
yamatai (迴避性人格障礙症)
2013-06-30 10:22:00專門輸出醫療人口=英國 德國 超多人落跑的(也很多人去)
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2013-06-30 10:23:00在台灣投資就是自住客，有80％的人都是投資客然後照顧80％的馬英九變成跟財團低頭～科科
作者:
zusuki (小建建)
2013-06-30 10:24:00在台灣投資就是自住客? 笑死人 那外資為啥叫外資?
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 10:25:00是台灣租稅住房政策搞的自住客幾乎會往投資客方向傾斜 因為太好賺了 低利只是平衡貨幣手段 各國皆然
作者:
pds1 (莫對惡人慈悲)
2013-06-30 10:26:00台灣還是讓共匪統一統好了
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2013-06-30 10:28:00只要你賣房子想要比原價高，就是投資客，這很難懂嗎？
若是自住前十年買的到今天沒賣的全賺錢了，稅金太低也是台灣房屋自有率太高的主因之一。
台大醫科=人群中的前0.0X%耶,你說有沒了不起?也買不太起耶
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 10:29:00不是不能賺啊 而是增值部分課了多少稅?? 平均地權漲價歸公咧
作者:
dogbydog (神秘兮兮神經病)
2013-06-30 10:30:00你對人的價值只有填鴨式的讀書考試的話 那層度也就這樣
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 10:30:00自有住宅率88%是指有88%的住宅是自有戶(一家四口一人一間皆
作者:
zusuki (小建建)
2013-06-30 10:30:00所以當投資客 空頭賣時 就不是投資客了嗎? O大賠錢
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 10:31:00成年即使只住一間 四間都可以是自有戶) 而不是88%的戶數都有
作者:
abc06 (阿咧)
2013-06-30 10:32:00最好是臺大醫買不起
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 10:32:00自有住宅 一戶多屋+人頭戶會灌水 這好像也已經被吵很久了...
不懂,對於一個月只賺幾萬塊的人民存了幾年錢想買房,
作者:
dans (Go for the eye)
2013-06-30 10:33:00被修理過後到現在還是搞不清楚自有住宅率的定義
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 10:36:00來來來 請來戰 之前好像談過吧~ 之前改的統計方式只不過改掉
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 10:37:00直系親屬所擁有的就算 但是成年立戶跟人頭戶一樣沒皮條~
作者:
dogbydog (神秘兮兮神經病)
2013-06-30 10:37:00戰甚麼啦 直接做空房地產啊
作者:
dogbydog (神秘兮兮神經病)
2013-06-30 10:38:00做多的人都下去了 看空也可以做空啊不然是在討論走向還是單純的酸葡萄都搞不清楚了
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 10:39:00限在印象中修正統計是83%吧 對比空屋率保守15% 有可能幾乎所
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 10:40:00有住戶都是自有住家沒租屋嗎? 這有可能嗎???
作者:
sdemon 2013-06-30 10:45:00哭爸買不起大安信義精華區??腦補喔 乾脆講買不起帝寶算了
作者:
sdemon 2013-06-30 10:50:00誰說沒人買 不然成交量是假的嗎連桃園都一堆人買了 你到是說說是哪些人在靠杯買大安區
作者:
abc06 (阿咧)
2013-06-30 10:57:00低稅賦高房價 高房價低稅賦...嗯 感覺差不多耶
我個人覺得還有一個問題,認真上班的繳稅可不算是低稅賦
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:25:00你自己拿起稅單算，你稅繳多少
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:26:00有沒有超過2成，沒有就不算高...
我有超過,謝謝...但是我要買台北房還是很吃力我是已經有房,不是在台北就是
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:27:00美國人一般所得稅大概是3成"左右"，其他稅金變動太大
我沒說不合理啊,但是舉例說像帥過頭以房地產收入為常業為何就不用繳稅?
然後版上太多人喜歡拿自住一間房的人來舉例來掩護以炒房為常業的人低稅賦的事實..
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 11:29:00先不管台灣所得稅逃稅問題 台灣資本利所得跟財產稅超低的
對,可是銀行定存利息超過27W就要算所得稅..XD
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:30:00一來是你很難課稅，二來是逃漏稅的方法太多
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 11:31:00又很好逃稅 很多以房地為業的搞不好還沒收入 稅率高低有差?
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:31:00國家無法證明你有資本利得就無法課稅，另外依法無據今天國家要課你稅，國家必須要先證明你有賺到這些錢
作者: love19880519 (阿錦) 2013-06-30 11:32:00
大家都討厭馬英九?你瞎了還是耳聾了?
現在有實價登錄了吧,而且說真的只是看要不要查不是?
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:32:00問題是國家只能對你課徵公告的增值稅實價登陸又如何? 又不是每戶每棟都有實價登陸
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:33:00你只能針對部分課徵，那完全不符合公平原則
樓上的講法又要把自住的人跟房產投資為常業的人混為一談了
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:34:00你無法分割，這是個問題啊...
一個人買了間房10年之後增值,跟一個人一年買50間2年之後賣我覺得國家應該多花些力氣課後面那種人的稅啊..:P
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:35:00政府要跟你課資本利得，一定是必須先舉證你有賺
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:36:00你買50間2年賣，政府要課稅錢必須舉證你這是投資
那簡單一點好了,非自用的土增併進所得稅?這樣如果年買賣50間的人自然就跑到40%去?
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:37:00而且現在不就有奢侈稅了? 但避稅方法太多了
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2013-06-30 11:38:00
好啦都別吵了 是八年遺毒 從2000年開始被韓國超越
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:38:00人頭你要怎麼舉證他是個人頭? 國家課稅不是說啥就是啥
yes,但我相信國稅局真的要查不會查不到..只是人力問題
我認為奢侈稅有一定的效果,但沒有累進的概念就是了之前勇哥不就中槍了,雖然說也是有內鬼啦..
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:40:00帥過頭那個稅是有人去檢舉
可是有些很簡單的都沒做啊,新竹那堆紅單客有被要求補稅
作者:
Evoque (Range Rover)
2013-06-30 11:41:00幫推
好啦,其實我本來是想說,這10年房價漲這麼快絕對跟這10年比較興起的炒短投資客有關,不要都扯到自住客
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:42:00那個其實很多都是有人檢舉，或是上面有要求
是啊,所以我覺得政府應該對這類炒短投資客更嚴格一些
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:45:00問題是你要怎麼去查XD 這個其實你沒有人檢舉根本不好弄
像我說的啊,紅單轉讓叫建商交資料就好,光這個新竹就不少了
作者: saplpa (adidas) 2013-06-30 11:46:00
水母領導水母魯魯 這麼軟怎麼抗議
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:46:00這個是上面壓力才會這樣弄，國稅局自己去會被檢舉
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:47:00議員馬上打電話給老碰油，要老碰油去解決
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:48:00要弄出個效果少說要10年吧...
如果要走議員等等就算地下了,這樣就不能說房價這樣漲合理?
這就算如果台朔買通1/2立委強迫中油馬上關門然後油價照
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:50:00很多人被查稅，不管是什麼稅，常常就是嗆承辦我要找議員
老實說是沒錯,可是我覺得版上某些人很愛嗆說房價這樣合理覺得房價太高的都是魯蛇的也太過頭了...
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 11:52:00小事大事被查就說要找立委議員的真的一堆...
這就好像說民眾要接受政府的無能也是合理的依樣..XD
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 11:53:00真的合理怎麼可能群情激憤成這樣…- -
版上很多人覺得現在的高房價很合理啊,不是政府無能..XD
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 11:56:00因為這是房版啊…就跟股版看到證所稅必反一樣…
作者:
shhsu (shhsu)
2013-06-30 12:13:00不炒房，不代表沒能力炒。有所為，有所不為而已。
買一間房子自住 跟以房地產投資為常業的人一樣?真好笑明天手機會跌3000你也不會今天買吧,大家都是手機投資客?
自住那間我會買啊,不過是在可以輕鬆負擔的狀況下我當年買房是算房租錢比房貸利息還高就買了..QQ
不過06年我買的時候是很明顯感覺不買會更貴就是了..XD如果我知道會下跌那就是看付房租跟房貸利息+下跌那個划算
作者:
abc06 (阿咧)
2013-06-30 12:31:00你要慶幸06你有買 現在房價跟06比是Double
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 12:31:00什麼東西 買自住就不能在意漲跌喔 你是用貸款負債買的耶
我買在鄉下地方啦,所以沒double..:P 我有看實價登錄
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 12:32:00沒人要賺啥轉手價差 但總不能搞到升息繳不出來被法拍還不夠
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:33:00z大您說的有點像開公司只能賺不能賠（倒）一樣開公司之前的評估要做啊…
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 12:33:00然後被銀行追或擺爛讓銀行倒 這樣就是投資客思維???
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:34:00思維我不談啦…我沒那麼利害能影響他人想法- -
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 12:34:00所以現在已經量縮啊 甚至買的起的都不太願意入場了...
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:35:00現在就是借錢成本低，評估就是會過，錢才會流進去評估為什麼會過…問…誰呢？- -
作者:
shhsu (shhsu)
2013-06-30 12:36:00莫名其妙，不要以為每個人都跟你一樣的想法和做法！
作者:
shhsu (shhsu)
2013-06-30 12:37:00你是我嗎！？
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:38:00別罵我啊- -時勢（政策）造英雄（投資客）啊，我也是魯蛇啊
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 12:42:00...有沒有人願意接手跟他周旋啊 我已經乏了
1.離我工作地點近的新大樓 2.天龍區2x年的大安國宅兩間價錢當年沒差多少,如果我在意未來價格應該要買2
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 13:01:00買大安國宅就發了這樣嗎XD
但是因為工作跟居住品質等因素我選1XD.老實說是,買大安國宅現在應該double..哈
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 13:02:00當時應該也沒想過會噴的這麼離譜吧- -
不過我留在台北上班少賺的薪水可能比房子漲的還多就是了
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 13:03:00應該超過哦- -
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 13:04:00QE我猜聖誕節前沒起色，還會再來一次
當年買是3x,現在實價成交登錄在6x or7x吧,我知道開到9x了
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 13:05:00我覺得相反…QE本來就不是長時間使用的手段，不過這接近個人希望就是了，真的要說的話QE本來就不是可以用三次的政策…
其實當年我撐滿可以兩間都買,不過這樣我就真的是投資客了
我舉這個例子是說自住買房不是光看增值潛力啊,跟投資客是有區別的..:P
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 13:08:00我只能說自住和投資客有區別，但買下去和買之前的心態一定會
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 13:08:00那是美國，美金是強勢貨幣，我們只能跟著他跑...
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 13:09:00有所改變…，至少，以現在的社會氣芬來說…
我是覺得以目前的房價房租比來看,台北會買都是預期房價
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 13:10:00我知道啊…是不是真的有效我覺得光是之前柏說一句話就……
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 13:11:00可見的錢有效，但退場後還能持續幾%的效果？- -…
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 13:11:00誰知道呢，實證還沒出來啊，不過我覺得美國無效就繼續...
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 13:13:00我只是加前兩次的QE感想啦…沒有看到"這次不一樣"的徵兆…
我個人也是比較偏向覺得現在問題是QE要怎麼收尾的問題..
所以我看空,但是我也不會賣掉自住的,頂多就不考慮換更貴的
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 13:19:00個人覺得應該是慢慢在調整了…像前幾天莫名的房貸升息…
跟以前dennycrane的論點很像 他也在八卦板大戰群雄我是覺得他講得滿有道理 不過這樣做造成沒錢人被刷出
作者:
riya (東京日和)
2013-06-30 15:57:00這不就是Z大戰神嗎?
作者:
riya (東京日和)
2013-06-30 16:02:00其實我發現自從Z大進桶後，空頭的分析就開始逐日佔據版面了XD
作者:
zDavi (你要加油喔！)
2013-06-30 16:12:00中肯啊
作者:
sfking (空白)
2013-06-30 19:48:00在網路上講居住正義大家都很會吹 結果政府想蓋社會住宅
作者:
sfking (空白)
2013-06-30 19:49:00抗議的不是建商.房仲 而是附近的一般民眾 說會害我家房價跌
作者:
sfking (空白)
2013-06-30 19:50:00台灣人只不過是不同自私群體間的組合罷了
作者:
sfking (空白)
2013-06-30 19:51:00也看過有在玩股票的小散戶 沒買房 看到政府要收證所稅罵得要死 結果反過來又說政府對房屋不實價課稅 不公不義
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 22:16:00...有這種現象 就表示所有人都是這樣想喔?? 不就是房市股市
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 22:17:00太好賺又沒啥稅負 才會有這種反彈 這早就該改了 結果還真拖
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 22:18:00到房市泡沫大到一個誇張的地步才有人信..看看之前張金鶚被那
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 22:19:00些建商打成落水狗 就知道建商媒體共犯結構之龐大
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 22:22:00正是因為社會住宅少+低利低稅好炒作 才導致現在這尾大不掉的
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 22:24:00行情 人人貸高成數入場還怕跌價 這種正是房市不健康徵兆
作者:
rais (Lucky seven!)
2013-07-01 08:51:00大安區什麼不多 112很多 要愜意領薪水過小日子 又要住大房子小學老師有教 魚與熊掌不可兼得
作者:
rais (Lucky seven!)
2013-07-01 08:53:00高職畢業一天工作16小時7年 當然要比龜在宿舍打電動抄作業更
作者:
rais (Lucky seven!)
2013-07-01 08:54:00有競爭力 這小學老師也有教 一分耕耘一分收穫
作者:
rais (Lucky seven!)
2013-07-01 08:56:00台大醫科="會讀書考試"肯定是人群中的前0.0X%耶 其他不一定
作者:
MiniArse (åž‹ç”·)
2013-07-02 17:01:00看完第一句話就笑了 怎麼可能那你怎麼解釋租金水準跟房價完全不成比例?