→ zball:人家歐美有提供社會住宅 有嚴格的租賃法規跟補助 買的需求減 06/30 10:51
→ zball:少很多 重稅更是杜絕炒作 台灣有這樣搞? 只有這時才拿來比? 06/30 10:52
奇怪，很多人愛舉歐美為例子，老是喜歡講人家有社會住宅、有租賃法規保障等，
但為什麼都選擇性眼盲忽視歐美高持有稅率的問題？
為什麼歐美人愛租屋不愛買？因為很簡單，因為買屋比起租屋不會多划算，
每年要繳高額持有稅至少1%總價起跳、加上房貸、房屋折舊，當然不買啊廢話。
台灣咧？台灣房屋稅地價稅幾乎等於沒有，房子持有成本很低，
所以在國外每年1%以上的持有成本自然會反應在房價上，這不是理所當然嗎？
拜託，外國月亮比較圓，那是因為老百姓願意選擇用高稅率來換取相對低房價，
台灣有可能嗎？我每次都要講一樣的廢話，買不起房的，去問問你有房的爸媽，
支不支持每年多繳給政府至少市價1%的持有稅，還讓爸媽的房子房價腰斬，
我看他們不一拳打死你痛罵你不孝子才怪咧~~~~
持有稅低有好有壞，好處是你買了房之後將來老了不必擔心因為沒收入繳不起稅，
但壞處就是房價會比較高，因為稅都轉嫁到了房價上，
而且稅率低政府稅收也較少，能做的事也少，自然沒錢去搞什麼公有住宅有的沒的了。
台灣民意既然選擇低持有稅率，那就要承擔低稅的壞處，
你不能一方面既要享受低稅率的好處，又要求政府要做到歐美國家高稅率的低房價，
看事情要客觀一點。
作者:
dans (Go for the eye)
2013-06-30 11:04:00其實台灣的租賃法規是訪德的 兩邊並無大差異
作者:
dans (Go for the eye)
2013-06-30 11:05:00不過愛跳針歐美租賃保障完全的大概不知道這些小故事
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 11:05:00....所得稅是所得稅 財產稅是財產稅 請分開說好嗎
作者:
hint (take ur time)
2013-06-30 11:06:00你講這些跟房價從2008年到現在漲三倍有何關係?
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 11:06:00兩邊沒大差異...這論點不得不說很前衛...
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 11:08:00他們是有穩定的租屋來源+保障 外加高房地財產持有稅+交易所
美國房屋稅繳一百年(100%)也比台灣便宜好嗎...
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 11:09:00所稅 才會一堆人租屋不買 因為滿足住需求 貴又利潤被抽大成
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 11:11:00台灣有什麼穩定租屋來源? 房租是低沒錯 那是供過於求 約一到
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 11:12:00要你走就走 根本不一樣好嗎 若大家都有屋可租又穩定便宜 房
作者:
abc06 (阿咧)
2013-06-30 11:13:00我只覺得有人很適合開臺車來睡
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 11:13:00價炒多高那是有錢人的事 現在台灣有到人家社會住宅比率及租
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 11:14:00賃法規限制???
作者:
sagarain (HNY 2010)
2013-06-30 11:17:00立法院有這條法嗎?沒做到你該想的是立法或搬去德國
作者:
activist (口桀 口桀)
2013-06-30 11:19:00Z大講的就是居住正義的實現..老實說我覺得這邊討論不起來
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 11:22:00那些租賃不破啥的都是基本耶...租屋法都還有限制漲幅跟罰則
作者:
INGNI (株式会社)
2013-06-30 11:22:00覺得歐美那麼好的人移民去歐美阿，每次講這句就有某些人
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:22:00那是因為房租能cover租金還有報酬...
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:23:00德國那種社會福利政策，都是依靠稅收來維持
作者:
abc06 (阿咧)
2013-06-30 11:23:00政府的國有地都差不多標完了吧 要蓋在哪
作者:
abc06 (阿咧)
2013-06-30 11:24:00你看到的空地 差不多都在財團手上
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 11:24:00沒用 不過台灣那畸形的徵收制度 還有的吵~
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 11:24:00…我以為支持居住正義的都會支持稅改耶…
作者:
activist (口桀 口桀)
2013-06-30 11:24:00居住正義不是人人買得起房，而是人人有尊嚴的住得起房
作者:
activist (口桀 口桀)
2013-06-30 11:25:00租屋也是住得起房子型態之一
哪來沒人支持高稅 沒買房的一定都支持好嗎是政府不做 為啥不做大家都知道
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 11:26:00...能滿足住需求這個低標 再來談買屋投資需求吧 人人有得住
作者:
abc06 (阿咧)
2013-06-30 11:26:00住哪裡不能滿足了 租一個月六七千一大堆
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:28:00支持高稅的，跟他說你四百萬繳一成一年四萬就縮了他們只會在那裏作夢吹泡泡，跟他說現實馬上變現實
作者:
sagarain (HNY 2010)
2013-06-30 11:30:00房屋黑特版 頗ㄏ
作者:
activist (口桀 口桀)
2013-06-30 11:31:00高稅收也必須保證買不起或不想買的人有屋可租，才是正確
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 11:32:00不會啊 高稅下去還能賣這麼貴也是台灣奇蹟了~大家心知肚明
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:34:00噗w 你負擔不起不代表別人負擔不起喔呵
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 11:34:00大家都嗎知道來這打嘴砲只是發洩 但能讓看的人信又是門學問
作者:
mecca (咩卡)
2013-06-30 11:36:00一個月6~7000一大堆?請問地點和坪數
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 11:36:00稅改我也很支持好嗎= = 先從資本利所得跟財產稅做起吧
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 11:38:00為什麼搞一搞我的立場就跟原PO稅改站在對立面了= =???
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 11:38:00房子買賣算嗎？資本利得？在這裡不就在談房子為啥還有前提？
作者:
abc06 (阿咧)
2013-06-30 11:39:00591查一下囉 新北套房都這個價
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 11:39:00591上面不就有了，自己找啊...
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 11:40:00看了一下還真的是可以課但別課到我…也難怪乍看之下大家反高
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 11:40:00...高財產稅是杜絕炒作的好方法 但是要滿足住宅需求你社會住
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 11:41:00宅跟租屋法規要先起來啊 這兩者又不是衝突而是相輔相成啊
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 11:42:00嗯，我很笨，說正義還真的以為他們說的是正義…Orz...
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 11:47:00這篇是在吵什麼???又要稅改又說社會住宅出不來又說高稅房價
作者: SKT1Parting 2013-06-30 11:47:00
還我功夫杯的P幣.. Q_Q
作者: saplpa (adidas) 2013-06-30 11:51:00
實價登錄後實價課稅也是很自然的 何況政府錢坑這麼大
本來就不一樣,買一間自住10年賣掉是會造成泡沫喔?
不要光說打房價了,對以投資房地產為常業的人要求多繳點稅不管是算進所得稅,或用公司的營所稅來算,很不合理嗎?
作者:
mecca (咩卡)
2013-06-30 11:57:00為什麼一間自住的也算投資客??
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 11:58:00問題是怎麼課…，怎麼杜絕人頭…，法該怎麼立…
我覺得是有些投資客為了合理化自己的作為,硬要綁架自住客
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:01:00那人頭呢？新聞說的現在首購佔大宗是真的嗎？
人頭就是國稅局能查到哪的技術性問題了,真的要查就是要看金流怎麼走
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:02:00就像補充保費一出大家就去拆存款帳戶一樣上有政策下有對策
舉個例來說,版上名人帥過頭收的那3成是不是也該繳所得稅呢
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:03:00這就談到稽徵成本和時間的問題了，個人覺得這個政府太軟效率
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:04:00太差，人要逃根本抓不到…，該，問題是怎麼徵...
作者:
mecca (咩卡)
2013-06-30 12:05:00那小孩未來也要買房自住 可是買不起 怎麼辦?
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:05:00金流查詢如果這麼容易錢洗白也不會這麼容易了…
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 12:06:00...這什麼東西 現在房價要貸多少?? 還是說只要是自住 不管
老實說,以帥過頭來說只要金流都在國內,總歸戶就知道了
作者:
mecca (咩卡)
2013-06-30 12:07:00還有我不在意自住房漲跌啊 小孩怎辦?可以教教我嗎?
作者:
activist (口桀 口桀)
2013-06-30 12:07:00那我多問一句，D大覺得現在符合居住正義了嗎?
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 12:08:00三七二十一買就對了??? 將來升息貸款還不出來被法拍大跌還不
當然我是不知道帥大會不會有自己的金庫或國外銀行就是了:P
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:09:00可是說是這麼說啊…法要怎麼立？做法呢？
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 12:09:00夠貸款怎辦? 只是不要過度貸款買到溢價屋搞到一身空就是投資
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2013-06-30 12:09:00
要噴到五都房地產總值超過美國全國!!!
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 12:10:00客喔? 這樣就是你的居住正義?? 怪台灣人自己?? 越說越誇張
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:10:00國外銀行帳戶…應該不難？我只是想說一些事情的處理成本比想像中的高…
作者: ru04hj4 (純樸鄉下人II) 2013-06-30 12:11:00
大概後年就要開放終生貸款 5年後出子孫貸款
作者:
intrue (抓住現在)
2013-06-30 12:11:00我覺得zball你是在說兩件事情，想想你買個一百萬的洗衣機
作者:
intrue (抓住現在)
2013-06-30 12:12:00會擔心他的漲跌嗎? 你的出發點應該是一開始的你要的理想房屋太怪了，而不是抱怨他以後會跌價害你還帶還不起
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:12:00再加上立委議員……真的很……
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 12:13:00應該更精準的說 為什麼現在洗衣機都是一百萬起跳= =? 想自動
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 12:14:00洗衣服的代價要這麼大?? 洗衣機成本有這麼高?? 這是炒作吧
作者:
intrue (抓住現在)
2013-06-30 12:14:00房屋太高了而不是抱怨他以後會跌價害你還貸還不起 改錯字
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:15:00如果一就是一，沒有二以上和一的差別的話就沒差啦，沒有洞可以鑽…
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 12:16:00我又沒說不要全面課稅導致房價跌 又沒說不準自己跌 都你說
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 12:17:00到底現在在幹麻??? 我們討論的是同一件事嗎???
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 12:19:00...社會住宅是只租不賣的好嗎 我突然覺得幹麻跟你吵這個...
作者:
intrue (抓住現在)
2013-06-30 12:19:00確實是兩件事啊XD 就回頭來看，我們不會對洗衣機惜售
作者:
intrue (抓住現在)
2013-06-30 12:20:00但是會對房屋惜售，就是因為我們想要房屋賣出的資本利得
我想說政府不對以短線房地產投資為常業的課稅就是無能..XD
作者:
intrue (抓住現在)
2013-06-30 12:21:00而我為這也是投資的心態一種拉，也算是抬房價的一個因素
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:22:00這是肯定的，現在的政府還要在三年…看會不會從無能變____
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 12:22:00不是不是 主要房價目前貸款成數多 你溢價太多買 貸太多負債
那既然奢侈稅目前效果不好,那就應該再加強啊..XD
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:23:00奢侈稅已經用事實證明了它與政府說的打房成效沒有關係- -
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 12:23:00將來升息反轉就算賣了未必還的出來 還害到授信你的金融機構
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 12:24:00如果今天大家都限制用現金買問題就單純很多 可惜不是
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 12:25:00現在貸款餘額這麼高 房價反轉可不只是個人賠不賠而已
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:27:00所以一堆人等著倒啊XDDD我也是其中一位…現在的政府可沒錢救
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:28:00另外，我覺得仲介、投資客、建商賺的東西不一樣…
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:29:00是啊，事實如此…唉…
話說我不覺得房價依定要下,但是不懂以房地產為常業收入的為啥資本利得稅賦跟所得稅相比那麼的低
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:36:00這點就真的要批啦…這根本是沒的談政府的錯…
現在的房價應該不會這麼可怕,幾乎是03年的3~4倍了但是版上很多人講法就是你一間自住你也是投資客
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:40:00我只是單就執行容易度和漏洞大小來談而已- -以想法來說我不
作者:
intrue (抓住現在)
2013-06-30 12:41:00可是說真的，投資的目的不外乎獲得資本利得以及利息兩種
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:41:00贊同，但實行上有困難…
作者:
intrue (抓住現在)
2013-06-30 12:42:00大部分人"惜售"這種想法已經達到這個目的了，你說人人沒投
如果資本利得不用課,那為啥股利跟超過27W利息要併所得稅
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:42:00不過資本利得這種最基本的真的…就不是執行難易度的問題了@@
作者:
intrue (抓住現在)
2013-06-30 12:43:00恩，這就是真正要關注的地方 =w=
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 12:43:00真的只是要不要做…
反過來說就是目前不合理的稅制讓03年以來短線房產投資盛行
才會讓現在的房價達到目前的高度不是嗎?當然沒有這些我想也是會漲,只是會不像現在這樣誇張吧
所以我才覺得原po只講持有稅不甚合理,持有稅是一個因素但我個人認為應該不會是這一波最重要的key point
作者:
intrue (抓住現在)
2013-06-30 12:47:00其實就兩個方面，一個是有錢(貸款)人太容易購買
作者:
intrue (抓住現在)
2013-06-30 12:48:00一個就是房屋持有人太容易保有房屋，東啦菇講的是後面
作者:
intrue (抓住現在)
2013-06-30 12:49:00就看大家希望政府從哪個方面下手就是了
yes,但是大家都知道,如果講持有稅一定是多數人反對
但是不能因此就合理化目前的高房價,因為這不是唯一因素
作者:
dogbydog (神秘兮兮神經病)
2013-06-30 12:53:00有錢人貸款容易是一定的 窮人貸款容易就變次貸啦~
作者:
faiya (Dis)
2013-06-30 14:44:00我家有房產 但我也贊同稅改 因為國家政策把資本都投入不事生產的土地上，其實是很不明智的舉動 我們的資金應該投入
作者:
faiya (Dis)
2013-06-30 14:45:00研發、生產、貿易等等有實質生產價值的事物上 才是國家之福
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 14:45:00台灣哪有人在研發，根本就是拿國外的來抄襲...
作者:
mecca (咩卡)
2013-06-30 14:47:00不管是不是抄襲 土地成本較低的話投入生產方面的資金不是可以較高?
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 14:50:00其實現在很多都是用農地蓋工廠，工業土地管制太多
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 14:51:00工業用土地取得成本通常都很低，可蓋住宅的乙種例外
作者:
faiya (Dis)
2013-06-30 15:03:00不管有沒有研發 總比把資本投入這種不是生產的東西上好吧?
作者:
reil (REIL)
2013-06-30 16:29:00你說得沒錯，1%實價的持有稅每年課，泡沫立刻破滅
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 16:31:00但是破了之後，你繳的起稅嗎? 這又是另個新問題
作者:
vatog (...)
2013-06-30 17:46:00現在自住房屋稅不是就1.2%了嗎? 只要實價克稅就可以了
作者:
INGNI (株式会社)
2013-06-30 18:43:00我不相信買1.2000萬的人都繳得起一年十幾二十萬的稅....
作者:
vatog (...)
2013-06-30 19:04:00繳不起表示他不配住啊 還不賣掉?! 就是要這樣房價才會跌
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 19:07:00買得起的都繳不起，那買不起的不就更繳不起?
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 19:26:00這種循環下去房價就會跌啊- -
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 19:32:00也不用循環…消息一出大概就會爆量賣出了…
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 19:37:00就算爆量，我敢賭很多都是親屬間轉移...
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 19:38:00把房價洗到一個點之後，買不起的還是那些啊...
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 19:38:00現在講這個也無從證明…反正期待現在的政府實價課稅根本不可能…我也只能說說給別人看笑話…
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 19:39:00也是啦，我覺得市價課稅現階段看也是個笑話...
我想要住這邊,但是我買不起.....叭叭~社會不公平啦
作者:
jakkx (風藍)
2013-06-30 19:57:00要說政府現有的笑話的話還蠻多的，不意外啦，也不只1樣XDDDD
作者:
MATSUMIA (MATSUMIA)
2013-06-30 20:01:00嘛~最少實價登錄是個開頭啦，以後要看以後的政府了
SHENGKENT中肯 其實我很早就突破這些人的盲點了 呵呵
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 22:20:00...討論都心高價是因為有最高的房價租金比還有之後對其他地
作者:
zball (QQ)
2013-06-30 22:21:00區的拉抬效應 怎麼談到後面反而變成人人想住信義區???
作者:
KrisNYC (Kris)
2013-07-01 16:19:00我是信了啦 不過我不敢講這兩年會不會出問題
作者: spppeter 2013-07-01 16:56:00
房價低的話怕1%持有稅歐 你洗洗睡了吧
作者: silentdriver (卡車司機崔維斯) 2013-07-02 00:01:00
每次比國外房價，都是拿美國三重來比台北市大安森林
作者: silentdriver (卡車司機崔維斯) 2013-07-02 00:03:00
可以去看LI頻道，那些50萬美元獨棟都是很郊區的
作者: silentdriver (卡車司機崔維斯) 2013-07-02 00:07:00
某些人應該是要政府在大安森林蓋便宜公屋賣給他們吧
作者: silentdriver (卡車司機崔維斯) 2013-07-02 00:09:00
新北都有交通一小時內平價的，都會被刻意忽略