※ 引述《DongRaeGu (東拉菇)》之銘言：
: → zball:人家歐美有提供社會住宅 有嚴格的租賃法規跟補助 買的需求減 06/30 10:51
: → zball:少很多 重稅更是杜絕炒作 台灣有這樣搞? 只有這時才拿來比? 06/30 10:52
: 奇怪，很多人愛舉歐美為例子，老是喜歡講人家有社會住宅、有租賃法規保障等，
: 但為什麼都選擇性眼盲忽視歐美高持有稅率的問題？
: 為什麼歐美人愛租屋不愛買？因為很簡單，因為買屋比起租屋不會多划算，
: 每年要繳高額持有稅至少1%總價起跳、加上房貸、房屋折舊，當然不買啊廢話。
: 台灣咧？台灣房屋稅地價稅幾乎等於沒有，房子持有成本很低，
: 所以在國外每年1%以上的持有成本自然會反應在房價上，這不是理所當然嗎？
: 拜託，外國月亮比較圓，那是因為老百姓願意選擇用高稅率來換取相對低房價，
: 台灣有可能嗎？我每次都要講一樣的廢話，買不起房的，去問問你有房的爸媽，
: 支不支持每年多繳給政府至少市價1%的持有稅，還讓爸媽的房子房價腰斬，
: 我看他們不一拳打死你痛罵你不孝子才怪咧~~~~
: 持有稅低有好有壞，好處是你買了房之後將來老了不必擔心因為沒收入繳不起稅，
: 但壞處就是房價會比較高，因為稅都轉嫁到了房價上，
: 而且稅率低政府稅收也較少，能做的事也少，自然沒錢去搞什麼公有住宅有的沒的了。
: 台灣民意既然選擇低持有稅率，那就要承擔低稅的壞處，
: 你不能一方面既要享受低稅率的好處，又要求政府要做到歐美國家高稅率的低房價，
: 看事情要客觀一點。
沒錯,高稅率在台灣是真的行不通的,不要說台灣,
整個華人世界甚至亞州都行不通. 因為有土斯有財的觀念不是近幾十年才存在的,
這觀念已經存在上千年了..
現在要進行大規模住宅正義改革,恐怕要有比政黨輪替
更大的事件發生才有可能.
其實要打房,表面上來說方法很多,但多數都有更大的副作用.
就好像要殺死愛滋病毒或消滅腫瘤,方法也很多..
隨便講兩個,鹽酸滴下去或打火機一燒,甚麼腫瘤病毒都死光光,
但這樣做病毒還沒死,人先死!
增稅?
啊我是自住啊, 這是爸媽留給我的祖產啊, 這是我幫子女置產的啊...
房屋交易稅奢侈稅??
成效如何大家都看到了.
升息?
拜託,升降息是牽一髮動全身. 如果動用這把大刀只為打房,
那房價未死產業先死.何況升息同時打到自住客.
打房的關鍵點在於: 要如何只打投資不打自住?
而最難的地方也在這裡.
因為自住客一置產,馬上搖身一變成為拉抬房價的幫手.