我支持奢侈稅把囤房族納入修法課徵的對象
原因就像有錢是你的事，但資源應是共享不該浪費的
空房放在那裡，就是一種空間的浪費
會讓原本已經蓋足夠房子的臺灣一直往郊區去開發
會造成環境的破壞，原本是森林、農地、綠地等區塊一一被消滅
大地主把房子空在那，會間接造成環境的破壞
空間也是一種資源，不要佔著，地球也才有辦法撐久一點啊...
※ 引述《homeonly (home only)》之銘言：
: 1.來源連結:
: http://news.chinatimes.com/focus/11050106/122013073000080.html
: 2.內容:
: 房地產業痛批：囤屋族 不等於炒房客
: 2013-07-30 01:34 工商時報 【記者蔡惠芳／台北報導】
: 財政部考慮把坐擁3屋以上的囤房族，納入奢侈稅修法的課徵對象，引發房地產
: 業界大加撻伐。
: 台北市不動產代銷商業同業公會理事長、傳真實業董事長王明成表示，其實很
: 多擁有3間以上房屋的人，大多是為子女置產、並非全部都是炒房客，若真要實施，
: 「那麼這根本是假的公平正義！政府簡直是搞錯方向！」
: 天時地利不動產顧問公司總經理張欣民則表示，財政部擬針對擁有3間房屋以
: 上的囤屋大戶課徵奢侈稅，可能「名不正、言不順」。因為，有些買3間房子的人，
: 並不一定是短期投機炒作的投資客、而大多是買給子女，若要納入奢侈稅課稅對象
: ，未必符合公平正義。
: 鄉林董事長賴正鎰指出，前陣子有學者建議要仿照香港，針對買方納入課徵對
: 象，這是重複課稅，買房子課一次、賣房子又課一次，等於是課兩次稅，非常不合理
: ；而且，更是畫虎不成反類犬，因為香港是針對境外人士的買方課稅、並非針對香港
: 本地人。
: 賴正鎰也表示，至於針對紅單、白單預售屋轉手牟利者課稅，這僅是市場少數
: 中的少數。如果財政部再針對囤屋大戶課稅，那將會是房地產市場的一場災難，游資
: 乾脆外逃好了。
: 王明成也痛批財政部，應該要先確定房地產是不是和股票一樣、是屬於合理的
: 理財工具。如果有家長為薪水太少、買不起房子的幾位子女，買幾間房子，也要課奢
: 侈稅，那麼為什麼很多人當日沖銷、殺進殺出股市獲利的人，卻不必繳稅？這是一件
: 非常不公平正義的課稅政策。
: 3.心得或感想:
: (請勿轉載非新聞網站之新聞，否則視為該網站廣告處理)