【經濟日報／信義房屋董事長周俊吉】
日前，財政部邀集產、官、學代表，召開「特種財貨及勞務稅」（俗稱奢侈稅）修法公聽
會，多數人皆認為「奢侈稅」只是權宜之計，「實價課稅」才是根本之道。
事件源起於國內都會區房價不斷飆升，引發民怨。2008年金融海嘯後，各國央行競相採行
寬鬆貨幣政策、營造超低利率環境。加上遺贈稅率在2009年初一舉從最高稅率50%（累進
制）降為單一稅率10%，在兩者效果加乘之下，貨幣供給大增、海外資金明顯回流。當局
未能有效引導資金進入生產事業，閒置資金多轉向投入房市炒作，被視為實現公平正義的
開路先鋒—奢侈稅於焉誕生。
實施兩年以來，奢侈稅效果包括：一、稅收不如預期。財政部公布的平均年度稅收約40億
元，遠低於原先預估的151億元。
二、房市交易量明顯萎縮。2012年全台住宅買賣移轉棟數僅有32萬9,741棟，低於2008年
（金融海嘯）的37萬9,290棟，也少於2003年（SARS）的34萬9,706棟，創下近十年來的罕
見低量。
三、都會區房價持續上漲。今年7月底公布的第2季「國泰房地產指數」，指出全台房價持
續刷新歷史紀錄；台北市政府7月下旬推出的「住宅價格指數」，也呈現房價全面上漲的
趨勢，不論民間或官方調查，都顯示奢侈稅實施後的都會區房價仍續創新高。
持平而論，奢侈稅的政策目標為「打擊投機、抑制房價」，稅收多寡本為額外紅利，不應
影響其修正與存廢；在打擊投機方面，房市交易量萎縮，顯示壓抑了若干投資客的炒作行
為；然在抑制房價部分，則成效不彰。
在達成實價課稅的終極目標前，身負階段性任務的奢侈稅尚不到功成身退之日；也因此，
未來修法重點應在於有效抑制房價，卻不至戕害房市正常動能，同時徐圖及早銜接實價課
稅的治本之道，這也是日前公聽會的多數見解。
對症才能下藥，分析這波房價漲勢不歇之因，低利率與寬鬆貨幣環境，在美國QE勢將退場
、利率緩步回升之後，幾無負擔的炒作環境恐一去不返；如何協調銀行利用融資管理、分
級利率等工具，導引閒置資金離開房市、進入生產事業，應為下一階段的重點政策。
至於課稅調整方向，容我援引總統府資政陳冲先生有關股市「量重於價」的論述：「…流
動性是交易所存在的最重要理由，能促成流動性的是price finding（價格發現）、並非
price rising（價格上漲）…。交易的形成是因為眾人對價格看法的分歧。換言之，愈多
人參與，就有愈多不同意見，也就能促成更多的交易機會。」
類似觀點若用於解讀奢侈稅，現行「制量不制價」的設計實存有補正空間。房市如果表現
活潑，在資訊透明的前提下，買賣雙方其實都能減少交易成本，覓得滿意程度最高的房價
選擇。反之，一個流動性不足的房地產市場，由於參與人數不夠、價格選擇不多，最後極
有可能出現「賣方賣不掉，買方買不到」的雙輸局面。
換言之，若主管機關無法將奢侈稅效果由「制量」導為「制價」，無法妥善拿捏「除弊」
與「興利」間的政策分寸，甚至進一步扭曲市場致使發生動能窒息的後遺症，不僅無助於
實現居住正義，也將傷害相關產業發展、影響整體經濟表現。
主政者藉由奢侈稅實現住者有其屋、財富重分配功能的用意值得肯定，但如何打蛇打七寸
、不傷及無辜，甚至加速建置「實價課稅」的主客觀環境，考驗著執行單位的施策格局與
智慧。
http://money.udn.com/house/storypage.jsp?f_ART_ID=296676#ixzz2elVX8sbC
3.心得或感想:
實價課稅...省省吧