[新聞] 窮人存錢實際上是補貼富人

作者: playhome (重生)   2014-08-12 05:24:32
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/finance/20140811/450156/
真相了? 窮人存錢實際上是補貼富人?!
2014/08/11 21:58?5990LINE分享
分享
前世界銀行(World Bank,世銀)副總裁林毅夫之前的評論,聲稱「窮人將錢存到銀行,實際上是補貼了富人與大企業」的說法,近來又在中國引發批評,指責他誤導民眾,還對他提出質疑,「窮人不存錢又能如何?」
林毅夫曾指出,中國有個奇怪現象,就是窮人到銀行存款,富人到銀行貸款,結果窮人愈來愈窮,富人愈來愈富,他還聲稱,中國民眾只要堅持3個月內不存錢,房價將跌穿,銀行破產,中國的很多問題就可迎刃而解。
盤古智庫研究員梁海明認為,林毅夫的這個觀點並沒有錯,「是苦口良藥」,外界的指責,實際上是因為對於銀行運作系統的不了解。
梁海明指出,存款準備金制度很多時候其實是讓商業銀行合法造錢,「窮人們要擴大財富,就必須辛勤工作,省吃儉用,但商業銀行卻可以不勞而獲輕鬆放大財富。因此窮人過多存錢給銀行,受益的並非窮人,而是銀行」。
銀行吸收窮人存款,在大量造錢之後,通過極低的利率優惠,吸引富人與大企業貸款,為銀行增加利潤,不但造成嚴重的資源不平衡,產生的經濟繁榮更只是臨時借來的,而泡沫終將破裂。梁海明警告,大家都應該了解,「出來混總是要還的」!(賴宇萍/綜合外電報導)
看來我借的還是太少.......
作者: askachage (皮皮)   2014-08-12 06:49:00
P大,一大早就貼真相,這樣會影響鄉民上班心情
作者: spmark (這就是幸運)   2014-08-12 07:07:00
實際上是這樣沒錯,但怎麼從銀行借錢才是眉角吧
作者: cc1plus (廢柴聯盟盟主)   2014-08-12 07:35:00
從銀行借錢能不能賺到錢, 或是騙完了拍拍屁股一走了之
作者: sentiswab (夢)   2014-08-12 07:44:00
實質負利率的時代
作者: newhander (新警察)   2014-08-12 08:13:00
幹嘛打哆哆的臉,哆哆都說買房用現金沒在貸款
作者: junkiewang (棠爸)   2014-08-12 08:27:00
貸99%買房才是王道
作者: babysaya (小忻)   2014-08-12 09:14:00
窮人存錢,富人到銀行拿窮人的錢來買房賺錢然後流通在外的借貸又透過存款準備率放大,窮人鈔票又貶
作者: zusuki (小建建)   2014-08-12 09:44:00
廢話 只有能確定你借的錢能滾更多 誰不借?
作者: hermanwing (她的男人愛飛翔)   2014-08-12 09:45:00
早就說過了,鈔票一直印,存房存金都比存錢強
作者: babysaya (小忻)   2014-08-12 09:56:00
只要更多人借貸,市場鈔票就變多,那房價就是直直上~因為存款準備率的倍數擴大,使的有錢丟入房市保值http://ppt.cc/MMIN 準款準備率擴大貨幣供給的 圖解
作者: orgdragonfly (橘色蜻蜓)   2014-08-12 10:08:00
早上就看這個,怒吃早餐
作者: wazabi (abrazame)   2014-08-12 10:12:00
他說的是事實啊,窮人貸款利率是高於富人許多
作者: babysaya (小忻)   2014-08-12 10:15:00
http://ppt.cc/o8VC 央行:不動產放款低於英國.新加坡
作者: loseptt (loseptt)   2014-08-12 10:36:00
生息啊 補貼窮人
作者: ceca (生活藝術大師 ￾ N)   2014-08-12 10:52:00
升息妳要銀行倒嗎又沒那麼多人借,妳叫銀行去那吐息出來
作者: wufeel (wu)   2014-08-12 11:10:00
窮人花錢其實是幫助富人
作者: ssiou (科科~~)   2014-08-12 11:14:00
C大,利息2%跟20%銀行賺的其實沒差多少,利息是央行策略問題,跟銀行獲利無關
作者: mymars (小學六年級畢業)   2014-08-12 11:17:00
我覺得樓上這樣說有點問題,如果沒差多少,為何銀行會在意利差?很多金融機構都說「利率這麼低賺不了多少利差」可見利率利率高低和獲利還是有關
作者: playhome (重生)   2014-08-12 11:24:00
ssiou見解真是獨特卓越啊!
作者: ceca (生活藝術大師 ￾ N)   2014-08-12 11:26:00
你銀行有1000塊,被借走999當然20%和2%沒差.但如果被借走300....你利息20%銀行就倒了.台灣目前好像是聽說銀行錢太多沒錯吧..XD
作者: kuma660224 (kuma660224)   2014-08-12 11:27:00
實質負利率時代確實是越存越薄,不存更薄。等於是一個漏水的水庫,但你又不能不用。應該不是說窮人幫助富人,而是死命存現金的,是在幫助以槓桿進行投資的人(包含任何投資與創業行為)
作者: ssiou (科科~~)   2014-08-12 11:31:00
跟存量有差,各位可以去看銀行財報,是利息高的時候賺還是利息低的時候賺
作者: kuma660224 (kuma660224)   2014-08-12 11:32:00
高低利只是因素之一,應該是看貸量和利差。升息降息不只影響貸出去,也影響銀行資金成本。利差多少則看需求強不強勁。銀行滿手錢而無處放貸時,利差會壓的很低。
作者: zhi5566 (協志 5566 最棒)   2014-08-12 11:51:00
我以為這是常識....
作者: cicatrix (一起來當新店人)   2014-08-12 11:53:00
這貨幣銀行學都有教啊
作者: playhome (重生)   2014-08-12 12:06:00
ssiou的見解有諾貝爾獎的程度
作者: ssiou (科科~~)   2014-08-12 12:15:00
P大,基本的金融常識在你眼裡竟然可以得諾貝爾,不過你的酸文倒是令人高興的。(^_-)
作者: kutkin ( )   2014-08-12 12:39:00
利率是央行管制的,不是市場機制。
作者: ricepeanut (飯粒)   2014-08-12 13:26:00
我覺得蠻多金融專業知識還是先懂再評論好了..不然頗ㄏ
作者: askey (像鑰匙)   2014-08-12 14:13:00
事實上窮人無論做什麼都是在補貼富人
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2014-08-12 14:23:00
利率絕對含有市場機制,不然每家送件回來情況怎麼都不同沒市場機制大家都照定存公式加多少就好了
作者: ssiou (科科~~)   2014-08-12 14:53:00
你會因為2%變成1.8%換銀行還是原本貸5成幫你爭取到7成換銀行?
作者: ceca (生活藝術大師 ￾ N)   2014-08-12 15:00:00
長期的我們一定選1.8啊,還用說
作者: ssiou (科科~~)   2014-08-12 15:33:00
我還以為利息這麼低根本沒有在怕的,原來也不是借越多越好?這樣一直前後矛盾好嗎?
作者: kuma660224 (kuma660224)   2014-08-12 16:29:00
成數重要還有%數重要是因人而異。像我自住但只貸一點點,給我7成也用不到,不如降%雖然利差異很小,多吃個便當也爽。
作者: ssiou (科科~~)   2014-08-12 16:51:00
用便當錢換幾百萬出來買房賺錢耶,而且房價又不會跌,天上掉燒餅下來不接?越說越難以置信了!
作者: playhome (重生)   2014-08-12 16:54:00
我重成數不重利率
作者: cpz (我是閃亮亮的鑽石)   2014-08-12 16:59:00
房子只是提款機
作者: ssiou (科科~~)   2014-08-12 17:00:00
重點是銀行策略不在利息,在風險(擔保品+成數+呆帳+資金成本),回應一下前面說的各家利率不同的原因而已。
作者: darthv (閑談莫論國事)   2014-08-12 17:55:00
成數>>>利息.
作者: minhorn (超愛黑傑克的音質)   2014-08-12 18:34:00
有錢人之所以越有錢,願意給銀行賺利息沒錢人之所以沒錢,是連給銀行利息2%機會都沒有銀行房貸沒有2%以上都是賠錢做生意窮人之所以不願意脫離窮困,看不懂貨幣學今天就是利用未來不值的錢跟你換美夢的機會
作者: NARUTO5566 (鳴人)   2014-08-12 22:32:00
時代精神
作者: hsupohan (.)   2014-08-13 20:35:00
對阿 銀行策略不在利息 在利差 不要含糊帶過

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com