※ 引述《jamo (hi)》之銘言：
: 我覺得你講的離題很大,跟我講的不在一碼子事上
: 我針對的是記者"三房東大賺XX億 blah blah~"
: 就房地產角度來說,經營商場,包底抽成,一坪一萬
: 旅館一間賣八千一萬根本很合理
: 完全不是暴利
: 而且松菸那鳥地方一坪租給誠品這種一線品牌 1050 根本也是合理價
: 人家有辦法經營商場旅館,才能賣這個價,換別人不一定行
: 至於是否文創,文創面積跟商場分配是否合理,
: 那得把市府跟富邦,富邦跟誠品的合約拿出來細細審查
: 老實說記者如果寫這些,我倒沒意見,畢竟那不是我的專業
: 也跟房地產版無關,但就房地產角度,這篇新聞的確很無知
: 至於這些討論文創的回文,我是覺得根本跟房地產版沒太大關係!
: 可能左轉去某數字版比較合適吧
是你完全沒搞懂重點 這些都是有前因後果的一碼子事
重點是『根本就不該在文創園區裡經營商場和旅館』 這是整個社會爭議的核心
你一直在說『喔，文創園區裡經營商場，合理價啦！』
請問是你搞不清楚狀況，還是我搞不懂你在講什麼？
我根本不用care他是不是合理價！他在『旅館』『商場』的『市價』上是合理價
但是這個市價完全不符合這個園區的原始精神！也沒辦法帶動『創業』『新產業』
某人在那邊跳針『只要賺錢就好』更是荒謬無知
文創園區的目的是 1.『幫助新產業新品牌的設立』
2.『同時還要大規模賺錢（最好）』
前提2. 必須建立在 前提1. 之上
所以以這個結果來說 寶藏巖算是前提1.初步成功的 只是前提2.還不夠成功
有很大改進空間
結果某zsh 直接跳過前提1. ，然後用前提2.的定義來檢視 幹 有賺錢就好
請問你是有事在秀下限嗎？沒有前提1哪來前提2？
那在文創園區直接開賭場和妓院好了？或者是把證交所搬進來好了啦！
證交所的營收直接算成產值 文創園區瞬間創造20億產值？
搞不清楚狀況
還有房地產 和一個地區的產業發展 息息相關
松菸發展真文創 或是發展假文創真飯店 帶動20年的產業發展與房地產價格
在20年後的房地產狀況 是完全不同的兩種平行時空結果
麻煩你要專注討論記者的用字遣詞小問題 才該回八卦版吧！跟房地產版屁事