作者:
Tosca (hi)
2016-01-06 19:47:36: 推 winnabe: 連全台前5%的菁英都只買得起20年中古大樓 房價沒問題? 01/06 17:10
我回一個推文 有人說全台前5%精英的收入只買的起20年中古大樓
一堆月入五萬的買不起新房 是不是真的不合理??
http://tinyurl.com/hj7uv6n
這篇新聞2013的統計
其實不用戰啦..就你的邏輯分析很正確但這個現況很病態啊
作者:
Tosca (hi)
2016-01-06 19:53:00連我的收入都還進不去台灣前5% 唉 貧富差距真巨大=.=
作者:
morrishh (努力~☻~♬~♪)
2016-01-06 19:54:00有更多的收入是沒有申報的
就眼高手低又一例，受薪窮忙族前5%不等於全國5%真正財力高的不是領月薪的，而是發薪的
作者:
Tosca (hi)
2016-01-06 20:00:00在台灣吃香喝辣幹麻移民加拿大=.=???
全臺99%的人 平均年薪78萬 ，請問這數字有什麼意義？那你又是發薪還是領薪了？
第一名年薪1億，其他99個都22k,這樣平均也是百萬，這樣有意義嗎？
作者:
kage01 (嗯)
2016-01-06 20:06:0099%平均年薪78w這數字可以做很多種解讀
我以為醫生數理，邏輯都很強...在台灣就是M型化，你平均前10%跟前90根本無差別
後99% 已經扣除了極端值了 剩下這批多是受薪好嗎
作者:
kage01 (嗯)
2016-01-06 20:11:00關鍵在台灣人是否愛買房 有強大買盤才有這種結果
他沒有 醫生收入要到 463 一定要脫離健保好吧...門神耆老不算
作者: snsnsn (Leisure) 2016-01-06 20:18:00
醫生一年200W, 應該不是問題
google肥宅算前5%麻? 你知道google肥宅沒有463W麻? 顆顆
作者:
Tosca (hi)
2016-01-06 20:19:00樓上你這個標準已經傷了很多醫生的心了=.=
作者: CYAward (家教老師) 2016-01-06 20:24:00
所以醫生很猛?
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2016-01-06 20:31:00平均數跟中位數是完全不同的東西
作者:
Tosca (hi)
2016-01-06 20:32:00那可以順便查查各縣市平均屋齡跟中位數屋齡嗎?????
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2016-01-06 20:32:00前5%的平均很可能是99分位的收入
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2016-01-06 20:37:00收入會有人一年所得上百億 平均值意義不大 屋齡沒有根據你的數據 收入位於1%-5%的年收入才300萬
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2016-01-06 20:43:00這樣收入的人算排名已經是3%的金字塔頂端 買的起3%的房？
作者:
kage01 (嗯)
2016-01-06 20:45:00對吼 可是這是否是建立在人口成長的前提下？
作者:
qazse000 (qazse000)
2016-01-06 20:46:00純噓2300萬人口前5%是115萬人 115萬平均年收4百多萬
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2016-01-06 20:49:00一年200萬應該就有前5%了 頂多250萬 還是難買Btw, 你寫的資料都是家戶所得 非個人台北家戶所得200萬是買個雕？ 軍宅都買不起
作者:
qazse000 (qazse000)
2016-01-06 20:53:00不用點進去網頁都知道 就算是個人 你當2300萬都有所得喔
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2016-01-06 20:54:00結論 醫師喜歡翹統計課 生統老師要哭了
作者:
qazse000 (qazse000)
2016-01-06 20:55:00這要是被別人做成簽名檔 真的很..... 趕快改一改吧
作者:
F0r (ㄈㄓ小四)
2016-01-06 21:13:00我猜前2%的收入可能可以到1000萬以上, 3~5%分位被加分加很多
作者:
muci (四大金剛)
2016-01-06 21:15:00你沒有把你自己貼的兩個連結都看完吧？裡面有提到，2013前1%的家戶年所得平均是1073萬，也就是說1～5%的家戶年所得平均才300萬上下；說真的，這代表連1～5%的人都買不太起台北的房子，這樣叫正常嗎？還是你覺得台北市人口應該要只佔全台灣1～2%、而且還幾乎都只買台北市才是正常？
作者:
Iamjkc (è¬å¹´æ»æœƒ)
2016-01-06 21:39:00年收400 單薪養兩個小孩 臺北市只能買兩千多的普通房子
作者:
coburn (左邊)
2016-01-06 21:51:00台北太貴 台中台南高雄中古屋很中肯
作者: ghjkl1478 (kiki) 2016-01-06 21:53:00
完全看不懂幾個崩潰人在凹啥? 這篇明明寫得很清楚 月薪5萬 年收60的人在台灣就是普通的存在 買不起新房當然阿連這樣也看不懂.......還好意思笑別人不懂統計喔
作者:
aimlin ( )
2016-01-06 22:04:00我比較相信463這數字 目前還有段差距 希望能跨越啊
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2016-01-06 22:09:00T大這篇忘記備註僅供中南部參考
作者: capirex (′・ω・`) 2016-01-06 22:14:00
這有申報的 實際應該更高
作者:
hune (無)
2016-01-06 22:28:00又不是2300萬的人都在工作，扣掉小孩老人，真正工作人口約75%左右而已。大約是1700萬左右。而且隨著老人化速度加快，工作人口會逐年遞減。(人口紅利↓)
作者:
Homeparty (認命,知命,然後聽天可也.)
2016-01-06 22:32:00還有一點是剛出社會薪資跟50歲以上平均薪資有差異台灣超過4萬薪資大都集中在50歲以上,50歲以下都偏低50歲以上的人,想要再買房子背房貸的是少數
作者:
winnabe (請你不要迷戀哥)
2016-01-06 22:43:00笑了 推文中有說月入五萬的要買"新房"?
作者: kkithh (kkit) 2016-01-06 22:44:00
你為何是用前5%的平均來看前5%買不買的起?醫科邏輯不好嗎?要用前5%最低收入門檻來算買不買的起平均463是代表前5%的人都賺的到463嗎?好像在問國中生房版的人說你是台大醫科的,看來醫科是不教統計跟邏輯的
作者:
Ensidia (要宅的這麼神是有難度的)
2016-01-06 22:52:00這是文字遊戲統計啊 前1%包含企業主等等富可敵國人士
作者: kkithh (kkit) 2016-01-06 22:53:00
這篇更加證實現在還在唱多的,不是頭腦不好就是別有居心
作者:
Ensidia (要宅的這麼神是有難度的)
2016-01-06 22:53:00前五%也有包含 這些少數人影響很大幅度如果是5%~10%扣除最頂端人士 一定沒想像的高
作者:
zhi5566 (協志 5566 最棒)
2016-01-06 22:55:00我建議新政府訂法律 每人收入最高一百萬 多的充公 這樣大
作者:
zhi5566 (協志 5566 最棒)
2016-01-06 22:56:00家都沒多的錢買房 全面共產化
作者:
F0r (ㄈㄓ小四)
2016-01-06 22:59:00開業一個月要做40幾扣稅後才有463，一個人弄其實蠻累的
作者:
F0r (ㄈㄓ小四)
2016-01-06 23:00:00慢簽的張數要多、門診藥局、自做檢驗才有機會，無租金
作者: dferww55 2016-01-06 23:04:00
現在開業醫開業年收4-500已不是那麼容易,之前就算過了
作者: ghjkl1478 (kiki) 2016-01-06 23:07:00
開業 收入沒有463萬根本正常好嗎！ 法人收入不等於老闆收入 怎麼一堆人不懂這基本觀念?
前5%平均463.5萬, 前1%平均1077萬, 前2%~5%平均是310萬你覺得前5%的最低收入需要400萬嗎? 這應該是小5程度的數學題吧... xd 還是炒房比較爽, 國小不用畢業就可以賺大錢, 台灣不一樣....再噴10年, 全民退化成幼稚園
作者:
ballstick (球棍者來信附相簿及 msn)
2016-01-06 23:38:00你用平均是要看啥?
作者:
decay (芽虫)
2016-01-06 23:39:00前5%收入平均463.5W, 應該是家戶所得.帝寶所在的民輝里, 前幾年的家戶平均所得約200W左右
作者:
abyssa1 (abyssa1)
2016-01-06 23:44:00東門里平均收入是400多萬.. 郭台銘戶籍在這裡
作者:
decay (芽虫)
2016-01-06 23:47:00東門里住很多富豪, 把平均所得拉很高~整個東門里有80%是公家機關耶
這115萬人的平均年收入是463萬????這種邏輯...唉~
作者:
poly11 (阿天)
2016-01-07 00:10:00嗯.....這數字分析....台大醫科...令人激賞阿 讚!
連引用資料都不看仔細 通篇謬論 念在你是一代大師 你還是自D吧 以免貽笑大方
作者:
adifdtd (請加油~)
2016-01-07 00:52:00我不認同這個數據的使用方式
作者: Licor ( ╮(╯▽╰)╭) 2016-01-07 01:21:00
原po微積分是怎麼一百分的? 最近發文品質每下愈況頭腦好卻憤世嫉俗講些怪東西 根本不配稱為菁英最近10篇文章有7,8篇說別台北看天下,說別人不懂社會底層每篇文章都有相同的字句在打轉 講來講去都是同一套本來我對台大醫科的金頭腦都有敬重,你的文章會點進來看的
雖然數字有問題，但觀念沒錯平均薪資的買平均的套房，平均家庭薪資的買平均的房但，這也代表了房價高所以流動性低特精華區給1%住，精華區給5%住 平均也不到的就蛋白和蛋殼囉但如果省吃簡用買高齡房又是另一回事了
作者:
QQMMWA 2016-01-07 01:58:00生統還不就在那虛無假設代公式 沒學什啦 叫你被一堆公式沒告訴你為什麼 背一背套套公式 查查表 很不扎實真的要學就去數學系的統計 生統根本很淺
作者:
N7000 (我愛三星)
2016-01-07 03:10:00這是場量的對決，內容就別放在心上了。本月上看30應該是沒有問題了！
作者:
Whiteplus (陪伴是最珍貴的禮物)
2016-01-07 10:28:00大家推文都好好笑喔～
作者:
Tosca (hi)
2016-01-07 11:39:00給人笑又沒差 統計學很強又如何 過去八年看統計數字治國阿結果呢 國民黨被打趴到不會選 拜託八年前聲勢能比嗎XD我這叫盡信書不如無書 不想拘泥那麼多末端枝節 要看大局大趨勢就是很多過去自以為是中產階級的收入 月入四五萬這種現在來看根本已經快進入貧民階層 更不用講月入三萬以下的你爸那年代跟你這年代 同樣月入五萬 生活品質天差地遠多少人能有這種自知?不談這個自知 只會抓我統計學不好 哀哀講難聽點 你在中南部 月入五萬 你還是只能買中古屋 快醒醒月入三萬的就去買公寓 不要想要打房打到讓你們都買得起新房離開台北 一堆市區公寓便宜的像屎 月入三五萬的看不上 怪誰
作者:
N7000 (我愛三星)
2016-01-07 11:44:00別崩潰啊！自己發展出一門統計學流派，說不定可以揚名國際。
作者: StanGetz (StanGetz) 2016-01-07 11:58:00
居然還有人說啥數學系念統計...唸完剛好出家吧
作者:
winnabe (請你不要迷戀哥)
2016-01-07 12:05:00所以你也承認台灣房價是不合理的 那打房也是應該的
作者:
Tosca (hi)
2016-01-07 12:06:00雙北不合理 雙北以外才剛回到合理價位而以好咩=.=中南部過去長期偏低才是不合理 結果一堆人把不合理當合理XD很奇怪 都只會嫌房子高到不合理 那低到不合理就不是不合理?尤其一堆高雄人還活在新房一坪不到十萬的美好回憶中拜託 建築成本一坪就多少了 五六萬甚至七八萬耶結果建商蓋出來一坪還不到十萬的新房 你還敢買???難怪高雄一堆新建案就漏水 M01災情一堆 都不覺得奇怪嗎XD事實上這就是房價長期低到不合理的後遺症阿可是講也沒用 你們只在意高到不合理 不在意低到不合理尤其像雲嘉苗栗這種地方 一堆市區中古屋 門前路又大條房價居然還比土地價值+建築成本還低XD 也是嚴重不合理阿然後更不用講台中高雄一堆商辦 一坪才五六萬靠杯比建築成本還低XD 土地不用錢給你蓋 你還蓋不出來阿這不是低到不合理 結果這些不合理 你們都裝作沒看見阿反正你們只認為房價只有高到不合理 在低都合理XD
作者:
winnabe (請你不要迷戀哥)
2016-01-07 12:25:00看不下去 台中商辦五萬? 2X~3X年電梯大樓都開一坪2X萬了土地價值不也是炒出來的嗎
作者:
Tosca (hi)
2016-01-07 12:28:00作者: StanGetz (StanGetz) 2016-01-07 12:28:00
覺得不合理別買就好了
作者:
winnabe (請你不要迷戀哥)
2016-01-07 12:34:00說好的一堆 點你連結進去看整個591也只有兩間住家跟商辦一樣? 假如合理 大家就買了 而不是目前大空頭
作者: StanGetz (StanGetz) 2016-01-07 12:36:00
大空頭？
作者:
winnabe (請你不要迷戀哥)
2016-01-07 12:37:00StanGetz說的沒錯 回歸市場機制 現在大家就是覺得不合理還有阿 房子也不會折舊 太神La~~
作者: StanGetz (StanGetz) 2016-01-07 12:40:00
老實說 我不會覺得不合理 因為成交了就是合理價格爛不爛 貴不貴是個人主觀問題對於房屋價值的觀點不同
作者:
jwzkp (spermette)
2016-01-07 12:55:00雙北不合理? 中南部合理? 市場是有效率的高雄的低房價是用污染的空氣和水換來的想要房子便宜就只能犧牲健康
作者:
QQMMWA 2016-01-07 13:02:00誤用資料所導出的論述 就是通篇廢文 知錯不改 還拿國民黨出來救援 真是好笑
作者:
istoday (生命中不能承受之輕)
2016-01-07 15:59:00凡存在必合理，凡成交必合理，不要用自己的標準去套所有人的標準
作者:
N7000 (我愛三星)
2016-01-07 16:21:00屎的價格不知道怎麼計算?會不會太激動^^”
作者: shonbn 2016-01-07 19:12:00
真他X的 iPhone才是貴到不合理 幾塊玻璃跟金屬而已但我還是買了