※ 引述《kusomanfcu (POE yea)》之銘言：
: http://m.ltn.com.tw/news/focus/paper/792164
: 前5%個人所得451
: 所以3房2廳的豪宅在好區塊合理價約為4510萬
: 前10%約為181萬
: 所以是1810萬在台北最差區。
: http://long.taiwanstat.com/income/
: 500萬不可能，但可能落在1500上下。
: 最後十%個人收入為35萬 以收入1/3來看
: 也就是說月租公寓3房2廳在2萬左右都在合理範圍。
: ※ 引述《wdfr (快樂心情)》之銘言：
: : 以我來看房價所得比五倍算合理
: : 以台北前5%家庭年收入平均年薪400萬來講
: : 台北最貴房子應該2000多萬才是合理
: : 不吃不喝幾年才能買 光是這點就真的很誇張
: : 很多人除了房貸還要付生活費 養小孩跟父母費用
: : 哪來這麼多錢買貴的房子啊.....
家庭平均所得是以五等分來看
台北市分為前20%跟最後20%
然後再乘以5倍為一般負擔的起的房價所得比
前20%平均年薪400多萬 等於最貴就是2000多萬左右 哪來4510萬?
還有憑什麼台北市最差區是用"前"10%來算?
你應該是要找台北市"後"20%家庭年所得的5倍來算

可是，你說的跟事實明顯有落差，理論100分，事實結果0分

所以既然事實脫於理論 是不是要把事實拉回到理論才合理?因為眼前事實就是代表不合理的價格了啊所以我不想再聽什麼魯蛇買不起房之類的話 因為根本沒魯蛇只有不合理的價格 OK?一個正常的人是不會買不合理的價格的東西

你設立一個估價系統 結果估價與現實不符合 當然是估價系統考慮的變因不夠提出的理論與現實不符合 不檢討理論需要修正 卻要求現實來遷就你構想的理論人家建議年薪5-10倍等等 是要你評估自己買的起的價位理論上說買車不要超過年薪 買錶不要超過月薪 難道也可以用國民所得推算台灣最貴的錶跟最貴的車應該賣多少

誰都知道房價是投資客炒作的好嗎還要考慮什麼因素?不然什麼叫供需理論?是不懂嗎?正常的供給跟需求怎麼會產生不合理的價格?連這都不懂喔?如果連炒作出來的現實 都可以拿來講 那還需要什麼理論啊?

該還的總是要還的，現在房價是合理價還是炒作價總要現形的，炒作後總是會跌下來的。三年前的今天，會有這麼多跌價的新聞嗎?再過兩三年再看看今天，會更慘你買幾間貸款6000萬關我屁事，接下來你自己感受一下會漲會跌都與我無關，投資客你保重就好

以前台北市在民國60-70年時台灣經濟最好時房價也沒這麼高隨便想都知道現在景氣這麼差房價還會這麼高根本就不合理自己去問家中長輩看民國60幾年到70幾年台北市房價一坪多少?再來看現在一坪多少 答案不就出來了嗎?我根本都不用講到理論 光是用一般的判斷力就知道了就算是通膨好了 一年2%也不可能漲到現在價格

除非人口縮減。不然沒有所謂的合理價十年後人口開始無量下跌，到時見真章這一波抄房是把最後一次能抄作的機會把握

這些討論都建立在白手起家的前提囉.....漲價的同時，很多家裡長輩也因為這些漲幅受益很多的

漲幅受益良多?很多人只有一間房子 受益良多?我笑了你確定嗎?

賣掉去台中住，現金多千萬當然受益良多啦，對以退休者利多

那對於習慣住台北受益在哪?哈 我笑了

還賺很多耶

一個人不代表全部