其實一直有個疑問
這個是個開放式問題啦
現實急跌可能會有經濟損失沒錯
但是 當初漲 幾乎是每年近十趴的漲持續好多年
那這樣不是 妳炒房 急漲算妳爽
急跌傷經濟 自備款被吃掉會斷頭 要政府救
我同意如果十趴連跌個三四年都十趴 可能有斷頭拋售危機
對經濟不見得是好事(但我覺得房價穩定下降是合理且可預期的
只是覺得這樣的情勢就是一種道德危機
這和銀行在搞衍生性金融商品爽的時候不講話
出事的時候政府救
不是有87%像?
不過可能就是現實吧 沒有人會想做預防風險的事情
不知道算是政府還是人民的失敗就是了

你問問今天上街的

要政府救不是不行，但條件是政府救了要有所有權這樣以後漲回去國庫才有錢啊，不然一直加稅哪受的鳥～～

那之前高價賣屋脫手的屋主錢要拿來 政府救根本間接在補前人賺的錢而已 投資有賺有賠 貪心只想賺賠了要稅金救

賺到價差要抽稅哇哇叫 賠了價差還要人救

政商永遠是穿同一條內褲的!金融海嘯美國政府救了華爾街華爾街一樣貪婪

漲的算我的，跌就是別人害的

資本主義最後就是政商ㄧ起發財這點明顯輸共產主義

因為要救銀行阿 所以當初打房做最多的就是限貸在限貸阿如果今天大家都現金買房 現金買地 現金蓋房 那那有問題問題是什麼都要貸款 買地貸款 蓋房也貸款 買房也貸款房市一旦崩盤 全部都是連環爆的 台灣的銀行房貸是主要業務你要房市崩盤 可以阿 銀行全死阿

銀行為什麼會全死呢?那些槓桿人還可以去賣屁股的別把槓桿人都想的跟憤青一樣草莓好嗎

我認同t大三年內要跌超過三成可能有點問題 無奈是政治本質問題

對政府來說急漲跟急跌都不想碰到

老是想要政府就的人應該要清醒,全世界哪個政府救的了房地產崩盤,連美帝日帝都是直接大爆炸再重來,台灣這種跌法已經很溫和了.

房價崩銀行也不會全死，台灣又不是沒經歷過一年10%連跌五年銀行都不會有事，又不是五年都沒在成交銀行都不會風控

貸款時銀行風控好強 逆風時開始喊要倒了要倒了..比草莓還要草莓的概念 前騜不是說打斷手骨顛倒勇嗎?

你的問題衍伸挺無聊,當年阿扁搞二次金改時不也是將銀行呆帳一筆勾消,最後還不次全民買單??這種作法全球皆然,這就是為何有本事欠銀行大筆鈔票最屌資本主義,本質上是希望所有人都溫和往上進步...每年漲幅略大於通澎,最好是一直漲不要停大家一起好...畢竟鈔票這東西,在現在脫離金本位的年代不就是一個數字你的經濟價值觀都只建立在虛擬的數字而已,很重要嗎?老美說印錢就印錢,你覺得金錢到底是什麼?價值又是什麼?