Fw: [新聞] 北市內湖夾層屋不改7月強拆 柯P:以前的人

作者: phcebus (菲比斯)   2017-02-17 14:00:45
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1OfdpqGW ]
作者: sunyeah ( 湯元嗎) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 北市內湖夾層屋不改7月強拆 柯P:以前的人
時間: Fri Feb 17 12:32:48 2017
1.媒體來源:
※ 蘋果日報
2.完整新聞標題:
北市內湖夾層屋不改7月強拆 柯P:以前的人不負責任
3.完整新聞內文:
北市內湖地區夾層屋林立,潛藏公安危機。外傳北市準備讓這些建物就地合
法,屋主只要補辦建照及使用執照就能過關,副市長林欽榮評估,約有120
有戶、8成的違建戶可就地合法,但前提是每戶要先繳1千到3千多萬元。台
北市長柯文哲今受訪表示,市府先輔導大家合法,如果屋主4月1日前不與市
府聯繫改善,7月就會強拆,他也不忘抱怨,這是10幾年前政府放任不管的
結果,拖到今天問題就很難處理。
柯文哲今天出席台北能源之丘啟用儀式後受訪表示,市府並不是要讓大家直
接合法,而是要經過申請才合法,「這個是過去放任不管,才造成今天的局
面」,他透露,當年還有一紙公文,上頭簽的結論是說「10年後處理」,柯
痛批,這就是種不負責任的態度。據了解,當時簽下這紙公文的,是前市長
馬英九。
話鋒一轉,柯強調既然自己要處理,就要求建管處「不是就地合法,也不是
放任不管,而是要輔導大家合法」,因此屋主容積率該買的要買、該拆掉的
拆掉。
柯在現場也下了最後通牒,希望夾層屋屋主4月1日能跟市政府申請,「你不
進來處理,7月1號就開拆」,如果進入程序,就算7月還沒改善完成,市府還
是可以原諒。(陳思豪/台北報導)
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://tinyurl.com/gmty2a7
5.備註:
WOW
又要拆 又要補錢給政府 一補又是幾千萬
柯文哲真的還要選下一屆嗎~~~
作者: stewartqq (涼a)   2016-02-17 12:33:00
虱鹽拉~
作者: kimkim9988 (阿金)   2016-02-17 12:33:00
議員電話準備接不完了
作者: iSad5566 (神曲56)   2016-02-17 12:34:00
柯P人真好 以前都直接說是郝市府時代 現在變很委婉XD
作者: chinhan1216 (下巴翰)   2016-02-17 12:34:00
拆啊 有錢人的票是多到可以影響選情?
作者: als60907 (å–”~錢掉了)   2016-02-17 12:34:00
太誠實太會做事在台灣會死得很快
作者: Wilkie (gonna fly high)   2016-02-17 12:34:00
又在胡扯囉 說要拆違建結果也不了了之
作者: boldt (要去美國買powerball)   2016-02-17 12:34:00
不合法就拆啊 講那麼多幹嘛?
作者: LiveInNow (活在當下)   2016-02-17 12:34:00
夾層屋是啥密意思
作者: rumirumi   2016-02-17 12:34:00
彬彬:我任內…(ry
作者: kimkim9988 (阿金)   2016-02-17 12:35:00
推樓上,沒錢人的票遠遠超過有錢人的票,這戰略正確
作者: Wilkie (gonna fly high)   2016-02-17 12:35:00
九月底前不完工就解約 哈........講話當放屁的人
作者: SiFox (疝氣の嚕嚕米)   2016-02-17 12:35:00
推啦!!
作者: Aquatics (小哈)   2016-02-17 12:35:00
馬英九真神算,知道10年後會有人處理
作者: superjim (中立觀察家)   2016-02-17 12:35:00
整天就只會推托前朝來掩飾自己得無能 2018不如乖乖退出
作者: rofellosx (鏖)   2016-02-17 12:36:00
碼大概會說他沒簽過吧..
作者: Tiphareth (Duchess)   2016-02-17 12:36:00
不拆還要繳1000多萬 我看還是乖乖拆吧...
作者: kimkim9988 (阿金)   2016-02-17 12:36:00
最近應該會有垃圾議員關說不成,藉故跳出來罵柯,不信
作者: superjim (中立觀察家)   2016-02-17 12:36:00
直接由我們民進黨派出的當市長隨便都做得比柯還好
作者: flylee (牛轉乾坤)   2016-02-17 12:37:00
太猛了 ! 要是敢做,就是神 !
作者: turbomons (Τ/taʊ/)   2016-02-17 12:37:00
哇塞 公文可以這樣批喔 十年後處理 沒柯P開不了這眼界
作者: EFPTT (名字不重要)   2016-02-17 12:37:00
真的選不上
作者: nestea911399 (打爆日本 前進舊金山!)   2016-02-17 12:38:00
真 三 流 政 治 家。
作者: loui123 (讓我們享受這一刻)   2016-02-17 12:38:00
真政治無雙
作者: pooznn (我~~~是來被打臉滴!!!)   2016-02-17 12:39:00
找那個"了不起 負責"的人去拆! 不給拆的話 就請他吃頓粗飽
作者: sakaizawa (被噓會高潮)   2016-02-17 12:39:00
台獨教父果然先知
作者: Tiphareth (Duchess)   2016-02-17 12:40:00
覺得不要怪柯幹嘛一直駡前朝 一般企業進去遇到的都是前人留下的爛攤子要收 是人也會不爽
作者: kirbycopy (鐵面騎士)   2016-02-17 12:41:00
先拆阿 等柯P忙別的事時就可以再蓋回去了
作者: hihi29 (無)   2016-02-17 12:42:00
等真的拆了再說..
作者: amury (快馬加鞭)   2016-02-17 12:43:00
柯P就是敢得罪人,前朝就是不想得罪人,所以放給他爛。
作者: a1223356 (京)   2016-02-17 12:43:00
柯黑崩潰
作者: cka   2016-02-17 12:44:00
繳3千萬?
作者: sceleton (sceleton)   2016-02-17 12:44:00
10年後處理
作者: beinggood   2016-02-17 12:45:00
作者: yannicklatte (Brandy)   2016-02-17 12:45:00
不意外
作者: bob120400 (花滿樓)   2016-02-17 12:46:00
作者: jayppt (絕代香蕉)   2016-02-17 12:46:00
“輔導合法”和“就地閉眼合法”有什麼差異 誰解釋
作者: zainc (念湘)   2016-02-17 12:47:00
給錢就不拆摟~
作者: kyrt (春欲暮,思無窮)   2016-02-17 12:47:00
”10年後處理”也是天下奇聞了
作者: sleepsnow (家庭和睦身體健康)   2016-02-17 12:48:00
10年後處理的公文 這哪個市長簽的啊 拜託公布
作者: jayppt (絕代香蕉)   2016-02-17 12:48:00
沒消防逃生設計的東西 給錢能合法?
作者: mnhyuiop (魔力紅)   2016-02-17 12:48:00
前市長馬英九,到底有沒有在做事啊小時候記得他就是一直在跑步而已
作者: okhy   2016-02-17 12:49:00
大直一堆3米6,4米5的夾層屋,真的要拆拆不完
作者: sheep922420   2016-02-17 12:49:00
人死夠多就會改善了?
作者: sleepsnow (家庭和睦身體健康)   2016-02-17 12:50:00
不一樣啊 輔導合法 要通過市府的標準啊
作者: zainc (念湘)   2016-02-17 12:50:00
輔導合法=拿錢出來 就地合法=兩手一攤裝死
作者: utiusk   2016-02-17 12:53:00
所以是不改結構的情況下沒錢違法有錢合法?
作者: zainc (念湘)   2016-02-17 12:54:00
內湖區平均房價一坪50萬,一戶算40坪好了也才2000萬,要拿1千到3千萬改善,不等於叫屋主讓房子拆了?
作者: mopigou (mopi)   2016-02-17 12:56:00
有什麼難,開罰單阿,選前都說得很簡單,選後就變難了
作者: zainc (念湘)   2016-02-17 12:56:00
我有3千萬我還不自己買個新房子?
作者: frankie30432 (雨が降って來たな)   2016-02-17 12:57:00
垃圾馬的政績
作者: Alcor (墨水藍)   2016-02-17 12:58:00
是一千塊到三千萬 還是一千萬到三前萬...?
作者: takenostand ((紫色隱者))   2016-02-17 12:58:00
馬英九真的非常不負責任
作者: iamok329 (我是錢爸!!)   2016-02-17 13:02:00
作者: Chia2323 (Chia2323)   2016-02-17 13:05:00
說穿了就是只要錢 垃圾是在自我介紹吧
作者: cx3373 (我愛小厚片)   2016-02-17 13:05:00
明知違法就是知道政府不敢拆建商才敢ㄧ直蓋這次真拆的話建
作者: turst (四番)   2016-02-17 13:05:00
就算是前朝的問題,柯根本不要一天到晚酸,老百姓更在乎現任
作者: toddy5401 (椰子 水)   2016-02-17 13:10:00
有種  好市長
作者: rocky5566 (56)   2016-02-17 13:14:00
有種!沒浪費投柯p的一票
作者: cloudin (☁雲應)   2016-02-17 13:21:00
以前就知道違建了還可以放10年 真的有夠靠杯
作者: x650618 (海之子)   2016-02-17 13:22:00
海水退了李明賢看到了沒馬英九的褲子沒穿
作者: sleepsnow (家庭和睦身體健康)   2016-02-17 13:23:00
為前前任市長敢簽這種10年後處理的公文 被酸也是活該
作者: amego2017   2016-02-17 13:23:00
不就台北人放任的,怪誰?
作者: p123yt   2016-02-17 13:23:00
作者: troubledanny   2016-02-17 13:27:00
房東森七七
作者: iceman198410 (OOGGCC)   2016-02-17 13:28:00
拆拆拆
作者: zebra7   2016-02-17 13:29:00
作者: lalateam (屍體上的蛆)   2016-02-17 13:29:00
XD 每張公文都批10年後處理 就爽爽過日子了
作者: yolasiku (我的綠卡能吃嗎)   2016-02-17 13:29:00
拆光啦 反正都是有錢人 根本不差這棟
作者: startiger (??)   2016-02-17 13:29:00
又再假掰,刷完存在感後也是不敢拆
作者: mayjan   2016-02-17 13:31:00
太扯 竟有狗官敢批 "十年後處理"很奇怪當年會投特務狗官 到底在想什
作者: sleepsnow (家庭和睦身體健康)   2016-02-17 13:33:00
辛苦柯P了~
作者: bcismylove (永恆邊界)   2016-02-17 13:34:00
批10年後處理的也太扯 哪個廢物市長阿
作者: sleepsnow (家庭和睦身體健康)   2016-02-17 13:35:00
9.2為何要罵 我們都是在誇獎馬英九是先知耶@@
作者: largescale (大叔一枚)   2016-02-17 13:38:00
推~ 但拜託別像前次拆頂樓違建 雷聲大雨點小
作者: Charley2309 (Charley)   2016-02-17 13:39:00
違法就拆啊!柯黑還想怎樣
作者: lhsieh (不要問)   2016-02-17 13:39:00
馬在2008選舉說633達不到捐半薪,可能再1年就會實現了
作者: Cottesloe (看似冷靜的女人)   2016-02-17 13:43:00
柯P真的很威
作者: eric112 (eric)   2016-02-17 13:47:00
下屆不用選了
作者: bruce2248 (moptt受害者)   2016-02-17 13:55:00
台北貧民窟就交給柯P醫治惹
作者: hirofumisyo (Ami)   2016-02-17 13:55:00
看那個包庇議員會先開罵
作者: bbbyy (bbbyy)   2016-02-17 13:56:00
10年後處理真的很垃圾 科P加油啊
作者: peine (peine)   2016-02-17 13:57:00
他推
作者: KrisNYC (Kris)   2017-02-17 14:03:00
建管處: 人力不足
作者: HarryHTC (Harry)   2017-02-17 14:04:00
真拆了下次不要選台北市長了~~改選總統!
作者: paul0917 (保羅)   2017-02-17 14:09:00
打個洞也是拆常常虎頭蛇尾
作者: jennyshe (jenny)   2017-02-17 14:22:00
不管那一位現任官員,一定會有前人留下的問題要處理,一直把這當理由,聽久了也會煩耶
作者: dreamnook (亞龍)   2017-02-17 14:25:00
哇XD
作者: Coolno9 (Coolno9)   2017-02-17 14:29:00
推 讚!!!
作者: AIronKuma (Comment allez-vous)   2017-02-17 14:31:00
柯P太狂了
作者: mema (fireinsidetheman)   2017-02-17 14:34:00
EAT要不要順便處理?
作者: uowa (去你媽的讀者)   2017-02-17 14:36:00
就是前人的問題阿 講出來不行喔?
作者: leo770319 (睡妖蕾麗果)   2017-02-17 14:37:00
大雄應該會想比照辦理,繳點錢讓他的蛋繼續蓋下去
作者: lunkk (lunkk)   2017-02-17 14:40:00
XDDD 挑高3m6 4m2的1加1樓完蛋了1加1房說實在,那些挑高物件真的是很夭壽,給你主建6~10坪讓你違法做夾層變成多一房或床再夾層
作者: LearnRPG (真是有趣的地方)   2017-02-17 14:41:00
"10年後處理" 跟 "馬英九" 怎沒有上色啊 ...
作者: lunkk (lunkk)   2017-02-17 14:41:00
真的是亂象
作者: LearnRPG (真是有趣的地方)   2017-02-17 14:43:00
所以是馬英九要負責啊 因為他說10年後處理
作者: phcebus (菲比斯)   2017-02-17 14:50:00
我們先請山丘小墅發表一下意見如何
作者: dreamelf (走自己的路)   2017-02-17 14:53:00
內湖多的是主建3-50坪挑高6米,三千多萬大概指這些。
作者: lunkk (lunkk)   2017-02-17 14:59:00
不過最激掰的還是建商跟政府,整個台北市充斥這種挑高小宅建商蓋這種來增加銷售戶數,靠挑高讓你做夾層勉強使用政府放任建商蓋這種擺明讓人二次施工的房子,然後賣給投資客結果就是整個台北市找不到適合小家庭的正常物件
作者: narcissus03 (往事並不如煙)   2017-02-17 15:07:00
樓上搞錯狀況啦 7月強拆的內科而已 跟一般住宅無關新聞沒寫清楚 寫成內湖地區
作者: AIronKuma (Comment allez-vous)   2017-02-17 15:08:00
先嚇嚇他 釣到一堆違建戶上勾
作者: sdhpipt   2017-02-17 15:29:00
工廠蓋挑高6米其實也不奇怪 要放機器啊 XD是蓋夾層的人的問題
作者: qwert1122 (松板就是強)   2017-02-17 15:35:00
支持
作者: vaughn (草哥哥)   2017-02-17 15:35:00
剩不到二年,他想做回大家認識的柯p,不然怎麼選應該說,做回那個原本大家以為的柯P
作者: d89413208 (BearDinosaur)   2017-02-17 15:49:00
樓中樓到底幾米才是合法的?
作者: BingLing (壞人請別再靠近我)   2017-02-17 15:53:00
馬真的是北市的惡夢 搞的一團亂
作者: mopigou (mopi)   2017-02-17 16:02:00
連違建數都處理不了,這更不可能啦
作者: check (支票)   2017-02-17 16:34:00
很多夾層屋都這樣賣阿:權狀10坪,廣告打16坪,多出來的這6坪就是夾出來的,理所當然賣高高給呆子住。現在呆子又要被課這六坪價差 可憐喔
作者: rabbit81546 (大毛)   2017-02-17 16:59:00
好像要處理那邊的場辦最好eat那種也處理一下拉
作者: ex1986512 (ㄟ你確定)   2017-02-17 18:33:00
崩潰 買的人多半知道違法 只是看大家都這樣 認為政府不敢動挑高不犯法 樓中樓改變設計才犯法跟陽台外推同理
作者: minihouse   2017-02-17 18:55:00
可以先拆大巨蛋嗎?該不會也只是說說而已
作者: mrschiu (布萊恩的老婆)   2017-02-17 18:58:00
家裡面櫃子蓋大一點剛好可以在櫃子裡面吃飯睡覺不行嗎?應該從結構載重材料應力方面去管理規範不是管怎樣裝潢...
作者: sdhpipt   2017-02-17 20:26:00
其實日本現在也一堆夾層屋,嚴格來說是違建 XD
作者: bestclef (呼~~~~~)   2017-02-17 20:29:00
斷章取義的一堆,人家說什麼就聽什麼完整公文看到了嗎?
作者: ertip (...)   2017-02-18 02:12:00
假新聞吧 幹過一陣子公務員 大頭都很小心的 怎麼可能這樣簽不想處理就直接簽緩拆 再議就好了 更小心的直接退文不簽
作者: yehmd (牧葉 德國隊加油)   2017-02-18 16:23:00
違建拆得怎樣了?又來講笑話~~
作者: mickeyyaya (mickey)   2017-02-19 03:04:00
作者: nctufish (暫 別 校 園)   2017-02-22 03:47:00
請問內科有包含大直嗎

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com