回其實空屋效應不若國外顯著
因為台人愛養房
如果外國1x趴空屋率早就出事
但空屋率會
1 許多待租表示租金難漲
台灣租金其實比歐美漲的少很多
甚至對比物價都是少漲
關鍵在於空屋太多
租金不漲是否影響房價就見人員工作見智啦
2 空屋表示總供給多
不表示要出售
但至少有一天會回到市場或是供人利用吧
許多空屋其實未來就是遺產
那些空屋表示許多人不需要買
3 至少表示潛在賣壓 有可能經濟不好 或是有土斯有才觀念改變 引發潛在賣壓
以上

持有稅課太低

空屋率需要區分地區跟屋齡，在偏鄉吃龜苓膏的房子空屋很正常啊，然後這些房子有利用價值嗎？沒有

以前台灣空屋就很高，是因為以前是當儲蓄或先買為了有房留給小孩，所以空著沒差，但這幾年很多新成屋的空屋，是投資客買來想轉售，一樣的空屋，結構還是不太一樣

研究統計說台灣的空屋數目已經超過所需要的數目啦

補充樓上的說法目前台灣人口在少子化的情況下，有賺錢能力的族群(15～64歲)人數，2015年後，已逐年在下降，總人口頂多在2025年到達高峰，但也只比現在多出26萬人，這些是國發會所進行的高推估。在低度用電的空屋，全台目前大約有86萬戶，若按目前台灣每戶大約住3人，可以提供250萬人居住。而目前全台灣新建餘屋是，5萬多戶，若按目前台灣每戶大約住3人，已經可以提供16萬多的人口居住；這些是不含那些正在建的房屋。

沒想到還可以看到關於空屋數的討論 感動~ 其實台灣房地政策有很多奇怪的地方 空屋數統計就是一回事 一般討論房地產是否過剩 的確是看空屋而不是待售餘屋 因為前者才是代表房屋真實使用率 空屋數太多表示房地產利用太差 代表房地產政策有問題這樣..而台灣空屋數的問題 我覺得是掩耳盜鈴..之前主計處2010年就用"普查"統計全台灣空屋高達150萬 當然有高估的部份 但是不管怎樣也太高了 後來營建署(超多官員跟建商關系不錯?)提出用低用電率來看空屋數 統計出全台空屋86萬 低了許多可以鬆口氣了? 錯! 低用電率指的是用1個用60度電標準但其實只要有概念的人就知道 1個月60度只要放個體積不小的冰箱 很容易就能超過 更別說現在一堆新建大樓公共用電度數不低了 低於60度的真的才算空屋? 之前好像央行可能意識到這問題 拿1個月用電120還100度去看 發現空屋數也達140萬以上為何大家對空屋數100萬數字這麼敏感? 因為當年日本西班牙泡沫 空屋數大概就是就數字(西班牙有4000萬人以上耶!日本...其實空屋數空屋率在台灣早就是一個很大問題 也有單位發現只是看建商很喜歡拿營建署的數字出來看 就知道問題在哪裡..

回應樓上關於空屋率，99年人口和住宅普查的空閒住宅率是19.3%，而99年低度用電的空屋率是11.17%，若照這比例(19.3%/11.17%=1.73去推估，104年若進行人口和住宅普查的空閒住宅數大約在150萬戶左右(86萬乘上1.73)，所以央行估140萬的空屋數，我覺得有可能發生的。

空屋太多在台灣，應該是不需數據證實的現象吧數據唯一的用途就是證實有多慘

放心的 台灣不一樣 年輕人一定會買好買滿

不過歷史證明，買好買滿的一向是投資+置產族