Re: [閒聊] 現在不買房 以後小孩會不會不爽??

作者: ceca (生活藝術大師 ￾ N)   2017-11-09 01:46:37
我以前講過,買房看的是"資產排行"比率.
例如這個都市,買房需要資產前30%的人才買得起.
或這種產品(例如透天)是前30%的人才買得起.
這時候你40%的人,無論局面政策還是甚麼鬼怎樣改變,妳都是買不起的那一群.
對喔,請注意,這邊看的是"資產",不是薪資.
為啥??....
因為薪資調漲太慢,物價通膨太低...造成家族和老人累積的財富太龐大.
龐大到薪資完全追不上人家幾十年或上百年的資產累積.
所以...看的是資產,除了高薪族,一般普通人的薪資,已經脫離了"競爭力"的指數.
並且隨著有錢人繼續累積財富,薪資想要成為你競爭力的門檻也隨之越來越高.
人家3x歲,老爸就給他一億去開槓桿買一堆房子.
請問你年薪60萬資產200萬你怎樣跟他搶房子買?
所以以前你可以買得起市區透天,後來透天被這些有錢人買貴買高了,你就退買大樓.
之後要是大樓又被它們買貴了.
你就退買公寓.直到最後..連公寓都買不起的時候,你的薪水多少已經跟資產遊戲無關了.
你光靠薪水,已經完全無法跨過踏入資產世界的門檻...
不過話說回來,不買房,小孩會不會怪你??
例如這邊買房要前30%的資產才買得起..而你的資產是前30%.
那你有沒有買房??....其實根本不重要.
你有價值3000萬的股票 vs 有一間1500萬的房子+1500萬的存款 vs 3000萬的房子.
結果是一樣的.
房子不賣你可以拿去貸款,貸款兩千多萬出來花或投資,反正利率很低.
股票你可以賣掉,或是拿去貸款.
現金你可以再拿去買房子或是買股票.
這些東西本來就非常容易互換...根本不存在一堆人幻想的鎖死問題.
你看多少大家族的家訓,不動產只買不能賣..
那他們不就被套了一兩百年了??...為啥越套越有錢??
阿不能賣他可以拿去貸款阿...為啥一定要賣才可以"運用"不動產呢??
沒有持有不動產的人,才整天在那邊甚麼套現流通性...XD
房租3%....我直接拿1000萬的房子借800萬的1.7%然後150萬的二胎3.5%和100萬的三胎6%.
請問我平均借款利息多少??...
請問我房租收3%..我借了1050萬出來用,我要承擔的實質支出成本多少??
簡單算一下就知道了.....為啥一定要賣房子??..
我把錢放入房子,在全部拿出來,靠房租去支撐我的利息
最後我居然可以0成本使用這些資金.!!
這就是...利率和房租的關係....被廣泛的使用於有錢人,企業,集團的資金控管手段當中.
至於說甚麼你窮小孩會不會怪妳喔...
通常它們會習慣的拉.
比較嚴重會怪的大多都是家道中落...本來有錢後來跌落那種.
不然,窮苦人家小孩出來的,大多都會習慣...因為他在那種環境長大,所以把窮當成常態.
少數才會怪父母很窮...沒留房子給她.
另外.小孩還是有一個翻身的機會啊...
那就是結婚.
嫁個或娶個有錢人阿..
你看檯面上出名的企業家大老闆.
無論台灣或是歐美,有一大堆都是靠另一半家族的財富做基礎翻身的阿.
所以也不用太擔心子女的未來拉,兒孫自有兒孫福..
其實今天買房子很痛苦的問題,就是出在通膨太低..
通膨太低造成老人累積的資產太龐大...
通膨和貨幣貶值,一值都是製造社會機會的最好辦法.
也是讓年輕人出頭,推倒老人的唯一機會.
以前買房,剛買很辛苦,,,薪水3000塊,房貸10%.買一間30萬的房子看起來好像快死掉了.
但是問題是,隔年調薪薪水就變4000塊,又過幾年薪水就上一萬.
所以本來稱的很辛苦的30萬壓力,立刻大幅降低.
並且房價也會成長,當薪水上一萬的時候,房價可能也漲到100萬.
所以如果周轉不靈.例如剛出信用卡,沒經驗拿到這輩子第一張信用卡,不小心刷卡刷到爆炸
表面上看起來好像付不出房貸很可怕.
但實際上你再去增貸或是轉貸,甚至可以在貸款30萬出來.
立刻解決了壓力.
更不用說很多工廠阿,或是開店的阿,需要現金的時候也是利用不動產去週轉資金出來用.
但是收益因為通膨很快的關係,收益一值增加,所以不動產的貸款壓力也不段的下降.
另外一點就是.
當你薪水3000的時候,你買30萬的房子...
之後等你薪水1萬的時候,你買的房子大概也是100萬..
薪資和房價關係會有點同步...
但是到了今天....就整個相反.
通膨太低,薪水僵化....所以也許利率很低.
但問題是,你背了500萬的貸款,你每個月的壓力,並部會因為調薪或是收益變高而下降.
所以成為一個恆等狀態...你要背負同樣的壓力很久很久...
這還不是必殺的問題...
如果你在通膨剛變低的時候就買房子,房價還部會很高.
但是隨著時間累積,你月薪5萬,可是人家有資產在錢滾錢,所以她薪水+投資,收益10萬.
累積了10年,他跟你產生了600萬的差距.
並且更可怕的一點就是基本消費額,也就是你月薪5萬,但基本生活開銷3萬,你只餘2萬.
而他月入15萬,但他基本開銷卻只有3萬,所以她月存7萬.
因此過了10年,你是手上240萬,而他手上有840萬.
更不用說,你240萬錢太少,不容易投資滾動,薪資餘額也太少,很難開槓桿.所以都在定存.
他則是存到200萬的時候,就把資金拿去在錢滾錢...並且開槓桿因為她資金流很強大.
所以後面堆疊起來創造的資金額差到一千萬都只是小case.
而...你總資產可是240萬,他有一千萬.
這時候買房子房價會因為這種一千萬的人又被推升變高.
所以...你越晚買房子,能買到的房子就越爛...
也就是說,你本來是月薪5萬,房子是500萬....
過十年,你月薪還是5萬,那棟屋齡多了10年的房子居然要700萬...=.=
而產生原因就是因為有人累積財富太多.
他又把這些財富丟入不動產中,造成不動產價值上升...
所以產生了資產和薪資不同步的脫離現象.
因此有錢人不但她贏了你基本的1000萬,他持有的資產還另外增值加上他開槓桿.,
所以她可能贏你1500萬.
之後....你們下一代一輩子無法跨越的距離就是這樣產生的.
因為.這只是第一個10年,後面還有20年30年40年,越差越大...
所以一開始差一千多萬,後面就是差五千萬,在後來就破億了.
而你們的下一代...就更立於一個不平衡的起跑點...這....
so....回頭來看房子.
都市市中心的房子就那麼多.
這些房子到最後,都是大家比誰累積的資產多,誰才買走這些房子.
至於說甚麼房子一定要賣掉??沒人買房子要賣給誰的鬼話的..
一定沒看本版另一篇新聞,歐洲人大量放棄買房..
那...它們住誰的房子???....包租公的阿.
所以房子只要有人住,就會有人買起來租給大家住.
因此永遠不怕房子沒人買...包租公會買起來租給大家.
就像我出貨的房子,有不少比率都是包租公買走的...今天去交屋,買家也是包租公.
我為啥要賣給自住的呢...XD...賣給包租公我又沒賺得比較少.
and...今天的歐洲,就是將來的台灣...歐洲因為資本主義施行更久,所以他們狀況更極端.
so..房子會繼續大量落入少數人的手上...甚至更久以後落入財團手上.
(台灣政府已經很給面子了,讓企業炒房有點辛苦,很麻煩稅又很龜毛..
不像歐洲,一堆炒房的都是金融業者.拿保險或是定存去炒房..)
一般人就租屋一輩子....買房這種事情看電影想想就好.
不過當然,如果你只是把錢挪去其他投資管道,例如炒股炒外匯還是炒咖啡.
你的資產依然是非常前面的比率,並且以一個不錯的速度在增值...
這樣買不買房子只是一種要不要的選擇罷了...
但是當然你必須確定你是這種人...
而不是整天說著股票好賺,創業好賺.
但實際上口袋空空,資產根本是後30%的人...
這.....自己的未來最好稱早好好想一想吧.
未來只會更辛苦而已....
因為...我們將會累積更多更多的錢,並且讓它們滾入各種資產上面.
而各種資產,也將會因為我們累積更多更多的資金滾入,而越來越貴而已.
未來,永遠都不會更美好,反而會更糟糕....
不過當然,我永遠不贊同無腦買房子.
我上面講的是一個"巨觀"狀態.
但實際操作上,你無腦買房子,資產可能會過好多年都還在原地踏步.
有時候不如等股票6000點梭哈0050比較有競爭力.
雖然我們國安基金上次萬點都要護盤,我是不知道哪一年才看的到6000點股市的產生.
甚至會不會一輩子都看不到也說不定...
(一樣的道理,通膨太低,造成資金累積過多,資金氾濫....所以連股票指數基礎也被衝高)
但無論怎樣,今天大家比的已經從古早時候的賺多少錢變成,你有多少錢.
而在大家比你有多少錢的時候,你的錢怎樣配置,其實並不重要..
那只是一些資金面操控的技術問題而已.
現在全民大學生,我相信這種小技術面難不倒一個身價千萬為單位的人的腦袋.
(其實只是高中深度水準的技術而已)
so....買不買房子,對有能力選擇的人來講,永遠都只是一個選擇.
你只要是那個比率以上的人,你不需要為了這個問題煩惱.
但是如果你是一個沒有資格選擇的人...
其實最重要的也已經不是房子不房子的問題.
而是...你怎樣快點提升自己的層級,怎樣不讓自己繼續窩在下層了.
這世界看起來還要走資本主義好長一段時間.下層的人會越來越痛苦.
中國興起後,下層的人就已經感受到天殺的痛苦壓力.
更不用說現在東南亞又要興起...下層被競爭的只會更劇烈和更殘酷而已.
作者: euryma (euryma)   2017-11-09 01:54:00
買不買房不是重點,重點是要成為能夠有選擇的人
作者: Fujiwarano (???)   2017-11-09 01:55:00
不能同意你更多了 來睡 晚安
作者: zxcas (打噴嚏)   2017-11-09 02:10:00
有一番見解風味
作者: lichun1228 (IamAJ)   2017-11-09 02:10:00
推 沒房的 時間花在思考怎麼進到上層資產規模才重要
作者: ilovestudykk (kkk14k)   2017-11-09 02:22:00
推 也推一樓
作者: guestcyc (Now and Forever)   2017-11-09 02:38:00
作者: ReiTukisima (月島伶)   2017-11-09 02:49:00
肉流滿面QQ
作者: a540055 (daidai)   2017-11-09 03:03:00
敬 我們將會累積更多更多的錢
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-11-09 03:19:00
中肯! 利率通澎是重點! 租跟買就是選擇,重點是資產累積中國炒房真的...猛翻,一年翻倍,賭性堅強槓桿超大不過歐洲很多租一輩子的生活品質樂勝,也滿值得學他們的人生觀沒到資產頂層,在中階一樣大半輩子過好生活
作者: jinso7410 (Aso)   2017-11-09 04:03:00
疑?二胎趴數可沒這麼低 我看到的是月息2%房屋開槓桿貸2%,現金流出問題時就法院拍賣見
作者: fortinet (fortinet)   2017-11-09 05:03:00
有錢人有很多資產可以暫時轉化爲現金啊,投資當然有可能失敗,再從其他資產變現就好,股版不是也常在講"本多終勝"?。高收益債基金總是會有n%違約但最後還是賺啊。輪不到你去為他們的現金流擔心,你這種小咖才反而要考慮是否"槓桿開太大" XD
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-11-09 05:07:00
其實高收益債的違約不見得扯到槓桿,次貸風爆的本質比較接近次貸有錢的槓桿開大一樣炸。 槓桿要開大,真的要對自己的眼光很有自信,外加點狼性但贏的報酬也很甜美就是
作者: fortinet (fortinet)   2017-11-09 05:11:00
總資產100萬,1000萬,1億,100億...是完全不同的資產配置方法。大部分人沒考慮到這點,會拿自己的小資配置經驗去想有錢人怎麼會一堆不合理地方 XD
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-11-09 05:14:00
不會阿! 投資久了還是要了解那些操盤的怎麼玩你的錢阿。在有錢可能比操盤的有錢嗎?不過的確不是那種一般人處理自己錢的思維啦!
作者: fortinet (fortinet)   2017-11-09 05:16:00
我之前就分享過美國施行FATCA前有錢人是急著"掃房"來逃避,你現在時間點看這些全賠啊,但輪得到你幫他擔心嗎?XD不藏錢賠更多 XD
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-11-09 05:19:00
對阿! 這種真的要巷子內
作者: jinso7410 (Aso)   2017-11-09 05:21:00
看看精美的房價薪資比有多少呆完郎一輩子只歐硬一間房別以為歐硬一間房就開始幻想自己是好野郎xd房版一堆極度排斥 資產一部分分配到股市我都懷疑 你是不是身家就歐硬一間不動產xdd
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-11-09 05:26:00
超過正常比例就本夢比投資阿! 漲的時候當然可以順便撈一票,但跌的時候眼睛就要亮一點
作者: fortinet (fortinet)   2017-11-09 05:26:00
我嗎? 我身家不用你擔心XD 只是我沒興趣像ceca大大這麼高調 XD
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-11-09 05:27:00
房地產股市都馬投資轉來轉去像ceca大說的,重點是轉的時機
作者: fortinet (fortinet)   2017-11-09 05:28:00
有興趣的可以google CRS, 台灣也要加入 XD
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-11-09 05:28:00
f大是高手啦! 推文看的出來真假! 我知道那個阿聯合國不給加,討債倒是逼你進來玩不對,說搶劫才對
作者: Narok (Narok)   2017-11-09 05:47:00
二胎你看到的是月息2%?真低啊…我手上的物件出租投報最差的都超過4%耶
作者: dragontwo (Be A Man !)   2017-11-09 07:19:00
怪了,憤青突然不憤青了,這就是Ceca大的魔力呀~
作者: deltaz (我還懂不懂飛翔)   2017-11-09 07:21:00
從小到大,看到的趨勢確實是這樣,小時候老爸做生意可以硬買一間透天,大概到我高中的時候可能可以硬買一間市區新大樓,到現在已經變成只能買郊區新大樓或是市區中古大樓,一路被洗出去,慘慘的本夠粗的借錢連壓房子也不必,經濟能力夠好的,現在連信貸無擔保借款利息也才2.5趴,這個還可以談。當然壓房子進去借利息更低
作者: jose777 (QQ)   2017-11-09 07:26:00
以前父母都希望養兒防老,搞到老了沒錢被嫌棄,小孩小時不
作者: flexin ((喘))   2017-11-09 07:28:00
魯蛇看的懂,就不會是魯蛇了
作者: jose777 (QQ)   2017-11-09 07:28:00
懂,長大慢慢了解父母為何搞成這樣,能買房就買吧...
作者: kis28519 (空白也好)   2017-11-09 07:32:00
真刀叉吃人肉,現實就是這麼殘酷
作者: kevinhon (kevin)   2017-11-09 07:37:00
中肯!但還是有人會認為買房的都開超大槓桿,買在最高點,房價下跌慘套後一一法拍跳樓,最後崩盤變得庶民都買得起了
作者: windmomo (風一樣的吽吽)   2017-11-09 08:09:00
作者: yeay (非心)   2017-11-09 08:18:00
給個推!再來就是”結婚”翻身這段,最近發現幾個朋友花錢變得闊綽,資產也快速累積,一問之下,才知道他們老婆娘家很有錢。
作者: check (支票)   2017-11-09 08:26:00
QQ
作者: leotompp (不哩皮)   2017-11-09 08:39:00
大概就是這樣 歷史觀點現在就是盛世了再來就是重演歷史 朝代轉換世界大戰 五千年歷史看的
作者: Absenting (如果說..)   2017-11-09 08:42:00
我有個朋友娶老婆後買中正區房子又買新的雙B車,只能說是人生勝利組!
作者: kobe741107 (警察先生就是他~)   2017-11-09 08:42:00
很喜歡ceca的觀念,不過這篇怎麼沒人噓啊越多人出來噓你才能證明......
作者: ckgodboy (平常心)   2017-11-09 08:43:00
居住正義:政府要出來管控,讓房子是用來住的不是用來投資累積資產的把有錢人洗出場,讓他們無利可圖去找其他投資標的
作者: l79cm (歐亞美跌 義股優)   2017-11-09 09:05:00
買來出租也是拿來住阿誰說正義只能用買的
作者: kid1a2b3c4d (陳可勳)   2017-11-09 09:07:00
很棒的見解
作者: kage01 (嗯)   2017-11-09 09:09:00
政府很早以前就廢了 講了很多年 不用期待
作者: e33195 (向左走向右走)   2017-11-09 09:11:00
事實,但不願意懂的還是不願意
作者: unclec40 (張叔)   2017-11-09 09:25:00
這篇寫得好好
作者: WenliYang (羊蹄嘟)   2017-11-09 09:26:00
push
作者: aJan5566 (中肯56)   2017-11-09 09:36:00
這篇講得很正確 我很少推ceca的文 但這次要推
作者: carterdunk (妳能聽到我的心嗎)   2017-11-09 09:48:00
U質好文
作者: bob70278 (酣仔)   2017-11-09 09:52:00
寫的超好,這篇可以做總結了,狂打臉一堆前面的文
作者: zard1983 (zard)   2017-11-09 09:54:00
好文
作者: tiefu (888)   2017-11-09 10:06:00
錢滾錢基本上沒問題,但未來最麻煩的是遇到供過於求的1天
作者: Petrovsky (Never say never.)   2017-11-09 10:11:00
呆灣房地慘 不會供過於求只要多多 都一直囤貨 不要偷偷賣把籌碼全部鎖住
作者: sillycloud   2017-11-09 10:12:00
這篇寫的正確 不過少子化下來15年後一切又都不一樣了
作者: Petrovsky (Never say never.)   2017-11-09 10:13:00
魯空 想追漲停一坪1000萬 還買不到
作者: sillycloud   2017-11-09 10:13:00
台灣自有率這麼高 到時候幾乎每人都有繼承的房子這個商品就不會再是商品了
作者: Petrovsky (Never say never.)   2017-11-09 10:14:00
只能 乖乖幫房東繳貸款
作者: sillycloud   2017-11-09 10:17:00
最近有新聞提到死亡出生率黃金交叉 就是一個訊號
作者: aJan5566 (中肯56)   2017-11-09 10:17:00
不課空屋稅,就不會有供過於求的一天
作者: wrattle (...)   2017-11-09 10:22:00
U質
作者: likecyndi   2017-11-09 10:22:00
想法同silly大~
作者: Proteiner (蛋白男)   2017-11-09 10:23:00
受益良多
作者: Haihu (◥▼◤)   2017-11-09 10:30:00
想法滿不錯的
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-11-09 10:55:00
Silly大沒錯,不過少子化一般蛋黃區還好,蛋白新建案比較刺激其實政府政策是一路偏炒房,就算有問題也會出招放緩跌勢,這是必然
作者: dragontwo (Be A Man !)   2017-11-09 11:16:00
郊區房子,老房子會慢慢淘汰,這個因素也是要參考的
作者: zhi5566 (協志 5566 最棒)   2017-11-09 11:43:00
我覺得外表跟個性軟弱比較容易被霸凌 我小時跟罵我的人幹一場架 大家就怕你了 現在長大了 你兇 別人也怕你 台灣吃軟不吃硬 本性
作者: alanbread (歐買嘎)   2017-11-09 12:16:00
推個
作者: hultese (hultese)   2017-11-09 12:18:00
只光看全台空屋總量vs.全台人口數量來評估供需是大錯特錯。第一超高齡老屋居住意願低、第二偏遠地區人口外移。核心都市的需求還是會增加
作者: somanyee (Soman)   2017-11-09 12:33:00
本篇讚!看懂就不會老說什麼少子化,因為炒作本身不需要大家買得起,有人買就好。
作者: achan (poker face)   2017-11-09 12:35:00
獲益良多給推,雖然很殘酷
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-11-09 12:36:00
炒作不用看量,呵呵~ 果然投資新手蛋黃蛋白一直都有差,沒量蛋白.....
作者: foone (請問甚麼)   2017-11-09 12:55:00
0成本使用資金然後賠光光
作者: PTTcrazy (騙我不懂喔)   2017-11-09 13:25:00
國外永遠不會有台灣這現象,因為薪資永遠一直大幅提升
作者: Petrovsky (Never say never.)   2017-11-09 13:52:00
霸凌有很多形式富豪霸凌別人的方式 絕對都是笑嘻嘻的
作者: somanyee (Soman)   2017-11-09 15:51:00
樓上b大,沒人說不用看量,要看錢量不是看人量,人少錢增加了照樣炒得高。前幾年股市是示範。
作者: batista1980 (生活要精采)   2017-11-09 18:19:00
所以交易件數減少下單件平均成交金額大輻增加嗎? 有空再看看數據對不對的起來印象中沒聽到什麼平均交易金額大輻增加的報導股市不是真的人少,是大家現在都湊錢給ETF玩你才會可到散戶數量下來外資很多玩的也是大眾的錢,只是代操
作者: SweetDestina ( Angel)   2017-11-09 20:12:00
作者: rockhart (Line)   2017-11-09 23:51:00
有些人很愛替別人操心,蠻客觀的;但房子選擇多寡靠建商
作者: kusomanfcu (POE yea)   2017-11-10 02:01:00
科科 還CRS勒
作者: jasmineheish (玩奶)   2017-11-10 08:31:00
作者: yayayogo (優格)   2017-11-10 13:39:00
謝謝分享
作者: lordguyboy (懶洋洋)   2017-11-10 15:50:00
所以才說房屋持有稅改成市價2%才有公平性可言
作者: zard1983 (zard)   2017-11-10 17:58:00
繼承到鄉下的,還是會想往都市擠
作者: haganin (喵喵)   2017-11-11 03:52:00
好文推~可是哪裡怪怪的,一下通膨高一下通膨低?2004年打響房市第一砲就是保險公司競標台北地產,造成後續金融業者瘋狂搶買。真正股市崩盤,國安基金根本救不起來,看金融海嘯就知道了,趨勢一旦形成就不容易改變。
作者: sharee (這就是人參阿= =)   2017-11-12 23:54:00
Push!!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com