目前大都會區特別是台北新北的房價都高一點，因此許多人會轉而思考公寓
但好奇房子是否年限到了，即使結構堅定正常，但銀行還是會不考慮地上權的價值，i.e.只有土地能貸出錢
因為根據以上的情況會出現下面的狀況討論
假設公寓60年，電梯大樓70年，並且區位的公設以及地段沒大幅改變
Case1
新電梯大樓假設2400萬，40坪，土地持分1/20，
70年時間，2400/70=34.28萬/年，住完還能傳給小孩
之後剩2坪土地，假設一坪50萬，也只有100萬價值（雖然不知70年後是否有這麼高）
因此使用30年後，還有34.28*40+100
Case2
30年電梯大樓假設1800萬，40坪，土地持分1/20，
40年時間，1800/40=45萬/年，
之後剩2坪土地，假設一坪50萬，也只有100萬價值（雖然不知70年後是否有這麼高）
因此使用30年後，還有45*10+100，但10年後剩100
Case3
30年公寓假設1200萬，40坪，土地持分1/5
30年使用時間，1200/30=40萬/年，大約可以住到老
土地如果一樣價值也是50萬/坪，價值為400萬，折價較少
Case4
55年公寓假設700萬，40坪，土地持分1/5
10年使用，700/10=70萬/年，在10年後房子就到期
當然土地如果一樣價值也是50萬/坪，價值為400萬，折價較少
====================
以上單純為假設，不過考量使用年限之後，電梯大樓土地持分少，的確比較不划算，當然電梯大樓也有其方便性
當然賣房的都會說有都更，電梯大樓持有坪數少，但根據目前政府以及台灣的經濟狀況，都更是否那麼快都有疑慮
而且最麻煩的是住戶的意見其實很難整合
所以不考慮這情況
但目前看到在賣房的似乎比較少把折舊考慮進去
因為如果這樣，
一年的折舊大約等於開價/（可使用年限）
所以假設D年開價P，如果公設或大眾運輸沒大改
在經過N年後房價應該變為
P-N*[開價/（可使用年限）]
但許多房子5年前和5年後賣價接近，但如此就假設台灣的房子是一直往上，但與經濟情況有點不符合
這邊就讓人有點想不通
不知大家是否能釋疑一下，在此先感謝大家的回覆