※ 引述《ladside (喇D賽)》之銘言：
: 趁這篇文章，有人可以跟小弟解釋什麼叫居住正義嗎？
居住正義就像台灣價值
隨便人定義
反正人各有其正義
你要買房,那麼低房價高稅率就是正義
你已有房,那麼高房價低稅率就是正義
: 我一直不清處這是什麼意思，先前對這詞就覺的台北市以外的地方房價就沒有漲的離譜，
: 怎麼就居住不正義了，是要擠的近北市才正義嗎
: 在退兩萬步，租金就沒有到負擔不起的程度怎麼就居住不正義了，台北市也可以租啊
: 現在變成大直那塊地也要是公宅
: 為什麼富邦那塊信義區那個籃球場也捐政府做公宅好了
: 不然居住不正義？
版上有很多人是社會主義信徒
特別是毛澤東那套,敵人的敵人就是我的朋友(仲介/建商反對的,我都贊成)
鬥爭地主,無產階級革命樣樣來
所以他們要的不是正義而是齊頭式平等
台北市一坪 100 萬我買不起那就是不合理
我買不起台北市,那就大家統統買不起
: 一定也有很多人生活很認真，很努力翻轉自己人生，買了自己房子，也一定很多人不會覺
: 的進不了台北市就不正義了
: 買桃園.新北.基隆，很多地方有到不正義嗎？
: 我是看不懂為什麼蓋公宅，又憑那一點蓋公宅。
: 為什麼不每個人也有機會買便宜蘭寶堅尼，我也很想開車正義。
: 認真。
大直那塊地雖然不算豪宅區,但是拿來蓋公宅的確不是很適合
現在精華區地段蓋公宅就像 inthenchen 說的抽樂透
根本不符合社會居住需求
只符合了共產主義均貧者要求的齊頭式公平
我不用付出任何努力就可以抽公宅
還可以拉低當地所得平均看原居民氣pupu我也爽
合理公宅政策應該是該地直接出售給建商蓋豪宅或者商辦,
所得收入,到一些地價較便宜,
例如 a7 ,蓋相同成本下可以有 4~5 倍樓地板面積的公宅
只是這樣操作難度有點高(跨縣市配合),台北市太少便宜的地了
過程又容易引起爭議(買賣之間容易被盯利益輸送等等)
所以要完成公宅政策,當然是台北市現有自地自建最沒爭議
至於符不符合正義,有沒有達到最式效率配置就不在
這些人的考慮當中了~