作者:
cerwvk (乎你~~~)
2018-06-17 10:17:12看了一堆人的言論, 是真的不知道炒房地產的本質? 還是故意當作不知道?
我還以為這是基本常識.
1:炒房為何是不正義的行為？
https://goo.gl/ppf6Fe
如果我們據此來檢視買賣地產的行為，可以發現買賣地產絕對和賣賣雨傘皮鞋是不同的。
地產價格具有高度的連動性，你買了這雙皮鞋，並不會導致另外一個牌子的皮鞋跟著漲價
，但這在地產市場卻是非常普遍的事情。屋價高漲，讓賣不起房子的人欠缺基本的生活保
障，甚至是對基本人權的侵害，而沒有基本的生存與安全的保障，就談不上真正的個人自
由。就算買得起房子，因為拿了過高的收入比重來繳房貸，可支配所得變得非常有限，也
同樣大大減損了一個社會中人的實質自由。
2:炒房的危害，聽聽這三位專家怎麼說
https://goo.gl/kH3aF3
炒房的危害是很大的。炒房帶動了社會的集體恐慌，不斷地、快速地推高房價，造成了房
地產泡沫，也使房價嚴重背離了其自身價值和當地百姓的收入水平。「炒房」還對實體經
濟形成很強的擠出效應，人們不願意投資實業，覺得「幹什麼都不如炒房」，這不僅不利
於實體經濟的轉型升級和創新，而且會扭曲整個社會的價值觀、財富觀，長遠來看，對我
國未來的總體競爭力會帶來很大的負面影響。
3:炒房者不敢告訴你的真實經濟學（上）：雙北房價推升源於資源分配的極度不公
https://goo.gl/5sDTFP
身為台北人，我很熱愛自己的鄉土，也感謝他替我的人生所帶來的便利。但正因為我身為
一個台北人，從出生到成長已經享受了台灣其他地方年輕人所享受不到的便利，所以我從
不敢說自己所取得的一切有多理所當然。而當一個人已經從自己生活的地方取得了種種優
勢、好處跟節省了許多成本，還敢批評其他地方生長的青年不夠努力，我不知道這個人是
有多寡廉鮮恥才說得出這種話來。
因為土地（包含房產）作為一種「生產要素」，土地的生產力雖然能替生產者本身節省成
本，卻不會生產任何價值。簡單來說，土地或房產的「生產力」只代表他能讓他的使用者
，在生產同等商品或勞務時能「節省多少力氣跟成本」，但真正能生產價值的，還是人的
勞力跟投入的資源。
網路上有很多有關於炒房地產的文章, 有興趣的就去google看看.
只是覺得有些人的言論, 再次讓我看見什麼是人性...
作者:
kshsbug (只記得無敵鐵牛)
2018-06-17 10:21:00都知道是人性了何苦再回 邊看邊笑就好了
作者:
redmi2 (redmi2)
2018-06-17 10:23:00不用那麼多理論 我用膝蓋想也知道炒房沒辦法持續 不過空方如果都打不到重點 這個死局還可以盤很久
=.= 該看清的是現實 就像依7-11的員工能力一個人能做那麼多人的事 薪水要5萬以上才合理吧 結果呢？
作者:
albertab (albertyang)
2018-06-17 10:44:00題外話，超商人力在可預見的日子內會被取代.....超商工作雜但非專業，可替代性高。消除人力成本優選單位
空方不是重點吧，而且政府打算加入哪一方，政策影響力才大
作者:
EX37 (Metal Defender)
2018-06-17 11:16:00可替代性高是指容易找其他人來換你，不代表這個職位會消失
所以呀 取代性才是薪資重點 房租太高店就直接倒了 很低則是都到老闆口袋呀
作者: StanGetz (StanGetz) 2018-06-17 11:51:00
你有租不到嗎沒人侵害你的居住權阿買跟居住權無關更何況沒有法令歧視你有錢不能買
作者: StanGetz (StanGetz) 2018-06-17 12:04:00
排擠什麽你說的是選擇問題....但我認為你骨子裡只想不勞而獲
作者: StanGetz (StanGetz) 2018-06-17 12:13:00
啥事不需要成本和代價買的人都願意買 賣的人也願意賣 為啥你要說不合理
每個人的合理不同 大部分人是價高者得合理（所以現在的價格才那麼高）但也有人是其他才合理
當然是附近實價多少 就該賣多少 你原本1000萬現在可以賣4000萬 結果你很正義的賣1000萬 那就是把你要給家人的3000萬捐給買方吔 有人那麼有大愛 錢不給自己人 給陌生人？？ =.=
我是問原po啦 XD 很想便宜買間市區電梯3~4房 看有沒機會
要買我賣的是完全沒機會 我不會拿家人的錢送陌生人的
作者: StanGetz (StanGetz) 2018-06-17 12:51:00
這裡就是有這種大愛的人 可以賣4000萬 但無論如何都要賣1000萬 是吧關心人權和其他人有沒有房住超過自己
所以原po也不願意低於市價賣自己家囉？ XD真是不正義的炒房一族 XD
作者: StanGetz (StanGetz) 2018-06-17 12:56:00
最會算計 老想佔人便宜不就這些人
是啊 別人也是照市價賣 原po怎麼說別人不正義了？要求別人要正義 怎麼不從自己做起呢？ XD 推己及人嘛回去看你文章的第一條啊 你說的不就是房屋照市價賣是剝削其實很正常啦 滿嘴正義的人 通常都是這德行 XD
作者: StanGetz (StanGetz) 2018-06-17 13:02:00
你是不有些思考能力 選擇只想相信的很簡單
說房屋漲價不正義的人 自己賣屋也是參考實價 那麼你家沒
作者: StanGetz (StanGetz) 2018-06-17 13:04:00
你難道沒發現你自己怪天怪地就是不怪自己 還覺得自己很偉大
作者: StanGetz (StanGetz) 2018-06-17 13:13:00
我覺得很奇怪 到底怎麽炒法 不就願買願賣 這為何干你的事
作者: j0618204 2018-06-17 13:13:00
高就不要買，另外建立起新的城市商圈就好
還有 你說的那篇根本就沒有解釋何謂炒房 XD我竟然浪費時間去看了那篇廢文 XD 第一條就說低買高賣原po如果低買高賣自己家 很明顯就算是炒房四大手段了 XD
作者: StanGetz (StanGetz) 2018-06-17 13:17:00
低買高賣要賣得掉阿 問題是買的人願意買 那到底為何這樣就是炒房還是只要我覺得那房用送的我都要考慮 居然還要賣幾錢萬就是炒房還是我買不起就是炒房
作者:
cerwvk (乎你~~~)
2018-06-17 13:20:00第一條很明顯，就不是拿來住的，看不懂?
作者:
cerwvk (乎你~~~)
2018-06-17 13:21:00買東西，不會這麼快回。
作者: StanGetz (StanGetz) 2018-06-17 13:21:00
你有點自己的思考能力好不好
既然認同市場機制 那麼你轉貼的本文就錯啦 XD1.炒房為何是不正義 那一段可沒有說自用住宅不算數如果自宅照市場行情賣很正義 那麼你貼這篇不就自相矛盾然後 非自宅持有人房子照市場行情賣 又有那裡不正義了?
作者:
lulumii (魯魯咪)
2018-06-17 14:12:00其實這也算是經濟學常識 所以先進國家炒房是要抓去關的
該不會你以為你家自宅賣出就是市場機制 別人非自宅就不是
作者:
lulumii (魯魯咪)
2018-06-17 14:13:00落後國家才會覺得房價所得比高值得驕傲 我也是笑了
又在先進國了 XD 很多國家自宅賣出根本免所得稅好嗎 XD自宅低買高賣就很棒棒很正義?? XD呵呵 果然人性就是這樣這樣的話 台灣70%的房屋買賣都非常正義啊 都是自宅所以你在這邊哭喊正義 是無病呻吟嗎？ XD台灣早就實現正義了 滿滿的自用住宅啊！ 照你的標準 XD你上面不是說自宅買賣不算炒房 XD 那不就合乎正義 XD哭喊這麼久 只針對一小半的買賣? XD居住正義已經實現70%了呢！ 照cerwwk你的標準 XD住宅自有率85% 我70%還低估了呢 自己查就知道 XDok 我查不到 因為只有稅的資料 沒有戶籍移轉資料70%只能說是我猜的申請自用住宅特別稅率是一生一次 所以說不代表就是非自宅我只是看不爽正義這2字 XD 合自己意就正義 不合就說不義根本就...今天看到自宅貴貴賣被認定為正義 感到非常好笑 XD
作者:
seisio (重車迷)
2018-06-17 15:24:00這裡戰火更猛烈
作者: abc32515 (wellankk) 2018-06-17 15:47:00
事實給推
作者:
seelove (加油吧!!)
2018-06-17 16:05:00講得太複雜！炒股拉高倒給無辜的散戶，這點有什麼不一樣？特別是ptt股神示範了不少！一切都是風險自負，倒是被版上詬病的房東 長期持有，提供便宜的租金，某程度還算佛心個人看法就是尊重市場，股房看不爽就旁觀，沒什麼特別差異
作者:
XX9 (米魯國王)
2018-06-17 16:07:00推 這篇推文也是堆人心態可議啊炒房影響國家經濟力 競爭力 危害百姓 就是事實 沒啥好爭議的至於什麼正義 那都是另外一件事情 你的私事 你的小事 無關國
作者:
j90261 (arjo)
2018-06-17 17:13:00你跟共產主義的人講那麼多幹嘛，在台灣，有錢的人就會去買房，沒有房的人就是沒那麼有錢，之前有一篇4000萬房子租3萬的，Cp值這麼高也是上來問買房的事
作者:
nelley (名字：大便王)
2018-06-17 18:53:00這篇講出了事實，難怪被一堆人圍勦。。。身邊就聽過早知買房這麼好賺，就不花時間開發什麼新產品了。。。但新產品開發出來可以賣到全世界賺外匯，炒房可以炒到外資來接最後一手最高價嗎？說穿了就是騙下一個自己人進來接下一手而已。。。
人又不一定要擁有股票, 但人一定要居住會覺得一樣真的是笑死
能賣到世界的新產品就和創業一樣 沒那麼簡單呀居住可以租
米蟲菜蟲房蟲，有聽過股蟲嗎？炒民生必需品還洋洋得意，被人家罵蟲不意外啊！不過版上99%根本沒能力"炒房", 頂多搭順風車罷了
作者:
sunsand (有狗也不是很怪的事情)
2018-06-17 19:42:00全是偏見的文章 事實上房價漲對經濟的貢獻遠多於預期
作者:
seelove (加油吧!!)
2018-06-17 20:27:00股蟲？炒股害的人有比較少？還洋洋得意取笑散戶愛跟風！標準自以為正義，何況房東地主都長期持有，卻要被虧不勞而獲事實上，只要炒作投資都是一樣，房子居住可以租，風險自負公平，別再陷於自己的正義了
作者:
nelley (名字：大便王)
2018-06-17 20:30:00房價漲對經濟發展的貢獻有做實業的多嗎？apple努力研發新的使用者體驗賣iphone賺10年全球的$$，台灣房價漲了十年有賺回多少國外的$$?但高房價惡果卻是全民承擔
作者:
seelove (加油吧!!)
2018-06-17 20:41:00居住除了精華區炒作外，也有便宜租屋/市郊可替代！資本市場就是金融遊戲，是非功過見人見智，炒作炒什麼都一樣，沒有誰比較高尚
作者:
het97306 (a i b t)
2018-06-17 21:18:00有人性喜看人崩潰，這也沒辦法
華人投機，喜歡簡單短淺目標的獲利，不會風險分析考慮到未來幾十年的後果。
作者: gamehome522 (GH) 2018-06-17 22:46:00
房價漲對經濟有什麼貢獻? 請開導我一下
台灣年輕一輩有能力的人才出走，導致未來產業轉型難，這已經是最嚴重的國家問題。
有能年輕人出走是老闆薪水出不起呀 房價下來或上去 薪水會給比較多嗎？
因為老闆目光短淺，不知道產業要研發要進步，當然只能削價競爭，這樣要怎麼給薪水？台灣企業走向夕陽往往是故步自封。
炒作民生用品被罵蟲就是剛好啊！ 你去炒比特幣炒爆它一般人也懶的理
一般大眾的薪水早就跟房價沒關係了；現在買的，薪水比較高或家裡支持的剛需。底薪還是要靠國家政策來帶動，以前經濟起飛，錢醃腳目，國家可以讓政客貪污內耗，但台灣越來越沒本錢，只是在消耗外匯存底而已。
老闆目光短淺 那就換你當老闆取代他了房地合一兩年 該面對現實囉
版上一堆投客都急到南北互殺，桃竹互砍。 洗光? 早的勒台中都還沒井噴完勒!
batista你可以研究一下房地合一稅 假交易一下就知道難度了 你以為這種交易量怎麼來的
作者:
A0908 (=峰哥=)
2018-06-18 12:57:00這篇推文一堆人秀下限，自住出售跟惡意哄抬價格可以混為一談真叫人傻眼
作者: osbike (what the end is the end) 2018-06-18 13:48:00
炒房行為的確是惡意
作者:
nelley (名字：大便王)
2018-06-18 15:19:00推
作者:
dormice (MJ KING OF POP )
2018-06-18 17:14:00炒房是惡意啊，但投資客只要自己好就好了