[新聞] 大直公宅預計建96戶 周邊豪宅林立單坪破

作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-12 09:45:18
內文:
好房網News記者黃靖惠/綜合報導 北市「大直培英公宅」基地都市計劃通過後,預計釋
出96戶公宅,以一房型占70%,主打單身族群,基地周邊精華,緊鄰捷運大直站、擁有水
岸景觀,為豪宅聚落,平均單價破百萬。 北市內湖「大直培英公宅」都市計劃變更案爭
議許久,不過日前都委會審議通過,預計興建14層公宅,共96戶,有1、2、3房型,還包
括區民活動中心、幼兒園、托育、日間照顧中心等社福設施、機關辦公室及公共住宅智慧
建築。
永慶房屋大直直營店張長浩表示,培英基地緊鄰大直捷運站、明水公園,附近有大直市場、永安國小、大直國小及全
聯,生活機能、交通方便,緊鄰河濱水岸景觀、平均單價100萬。 張長浩說明,培英公宅
基地周邊多10~20年中古大樓,平均單價落在80~120萬,約3~4房型、面積50~60坪,
總價落在4800-7200萬區間,購屋族群以當地住戶、內科園區工作的人為主。 位於捷運大
直站東北側、明水公園北側「大直培英公宅」,面積約876坪,先前居民反彈原預計蓋17
層高樓恐影響明水公園與永安國小日照,且尖峰時刻周邊道路回堵嚴重,未來恐產生更嚴
重交通衝擊,因此都委會經過審議後,改蓋14層樓,戶數從198降96戶,高度從70公尺,
降為51.9公尺,總計96戶,1房型有72戶、2房型有16戶、3房型8戶。
北市副市長林欽榮
表示,委員會聽取5位人民陳情與市府環保局劉銘龍局長及都發局林洲民局長回應說明後
,對於市府的提案予以肯定,並期大步前進,全案延續107年5月31日本會第726次委員會
決議,同意變更為機關及社會福利設施用地,建蔽率及容積率分別維持為40%及400%。另
建議比照臺北市其餘公宅,在社福設施及停車場部分優先提供地區居民使用。
原文網址: 大直公宅預計建96戶 周邊豪宅林立單坪破百萬 | 好房網News | 關心您住居
的房地產新聞 https://news.housefun.com.tw/news/article/198806201073.html
心得:
旁邊是明水公園,永安國小永久棟距,地點就在大直站後面。
基地面積876坪,方正好規劃,高檔的西裝布料。
縫內褲雖然是有點可惜,造福96戶公宅居住正義無價。
多加點內容:
假設政府蓋來賣或合建來賣,總銷5000坪*120萬=60億,(車位店面不管了)
銷售金額專款專用,拿來內科舊宗段買塊地=>4000坪*80萬=32億,
蓋2萬坪建坪*12萬建築成本=24億,共花56億,多的4億營運費用。
2萬坪,每戶40坪,小三房=500戶。
500戶,解點內科塞車的渴幫五期帶點人氣,比96戶大直被周圍白眼要好吧。
作者: redmi2 (redmi2)   2018-07-12 09:52:00
好棒阿!有96戶 比沒有好
作者: Petrovsky (Never say never.)   2018-07-12 09:53:00
喔喔 意思一下
作者: l79cm (歐亞美跌 義股優)   2018-07-12 10:01:00
公宅中的菁英齊聚一堂
作者: amordelcor (heyheyhey)   2018-07-12 10:02:00
這間真的讚
作者: alexenderpp (亞歷山大)   2018-07-12 10:03:00
在內科上班的應該都不符合資格抽籤 囧
作者: kcman (新北錢文迪)   2018-07-12 10:11:00
我覺得公宅真的不適合在那。因為公宅再怎麼住也就六年,當你住進去,習慣且愛上當地環境的氛圍,總是有分手的時候。之後再看看自己的口袋還是買不起,是不是又要再吵一次居住正義?想付少少錢住好好的環境錯了嗎?
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-12 10:12:00
對阿,請我去當內科公宅小組長,我來規劃統籌好了
作者: amordelcor (heyheyhey)   2018-07-12 10:14:00
付體驗價體驗6年不錯了
作者: sdhpipt   2018-07-12 10:14:00
容積率400%真爽 我家都不能變更成這樣 XD
作者: TllDA (踢打)   2018-07-12 10:37:00
內科土地賣80 大直建坪賣120?? 大直那棟不用建築費?
作者: phcebus (菲比斯)   2018-07-12 10:37:00
樓上因為你不是在鄉下地方負責都市計畫的呀 啾咪我說sd XD
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-12 10:44:00
放放炮真的是很輕鬆
作者: TllDA (踢打)   2018-07-12 10:46:00
兄弟 那你心得寫那麼多屁話幹嘛 就寫一句"你自己google"真的很有事 寫文章的都不寫清楚 只會你自己google而且大直那邊用不存在的建物售價 去比較內湖那邊不存在的各種成本我左青龍 右白虎 老牛在腰間 龍二放胯下 TllDA是也
作者: mantislin (mantis)   2018-07-12 11:18:00
為何不蓋樓高49.9公尺?差2公尺建築成本會差很多xd
作者: SophisJr ( )   2018-07-12 11:20:00
這塊地賣掉換錢 另尋地點我也覺得是最佳解 一兼二顧
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-12 11:21:00
對阿,本來就是...也可能超過50m預算多一點,油水多一點不過有柯P在,這個就不知道了
作者: alexenderpp (亞歷山大)   2018-07-12 11:26:00
可以避過土木技師公會結構審查?
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2018-07-12 11:37:00
50公尺以上大樓水泥磅數、鋼筋、設計審查都比較貴
作者: mig21 (挨打批)   2018-07-12 11:40:00
那塊地賣了 在買更大的地蓋更大規劃更周全的公宅不好嗎?
作者: visa9527 (高級伴讀士官長)   2018-07-12 11:41:00
當然不好,酸民要的就是在豪宅中的公宅
作者: mfcke (drive)   2018-07-12 11:44:00
50結構外審 公宅沒差 到處做人情啊
作者: BlueSatan (...￾  )   2018-07-12 12:00:00
這就是柯P為了討好年輕人做的錯誤決策也是我為何討厭科P在台北的施政原因,雙林都覺青系的民粹我的意思是科P被雙林影響太大,碰到年輕人的政策都在討好不客觀
作者: IS0987 (FQ)   2018-07-12 12:09:00
講什麼都沒用,反正有不同意見就是想炒房,或者被打到痛腳,要在精華地段蓋公宅,看那附近有錢人抗議就是爽,懂?覺得不是不能蓋,而是看看怎麼樣效益會極大化,或者受惠的人比較多
作者: lankas (打工騎士)   2018-07-12 12:15:00
但是將公宅全數集中放置偏遠地區也會出現問題
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-12 12:20:00
舊宗那邊跟民生社區隔條河而已10年前剛上台北,如果舊宗有公宅租就爽了反正上下班都是三陽125
作者: lankas (打工騎士)   2018-07-12 12:26:00
公宅混合設置基本上會比較理想,不過理想和現實還是有差距
作者: kage01 (嗯)   2018-07-12 12:41:00
明水路那邊的確豪宅滿多的真天龍地區
作者: Neymar (內馬爾)   2018-07-12 12:54:00
空軍:蓋公宅看周邊豪宅居民崩潰就是爽(選我正解)
作者: lordguyboy (懶洋洋)   2018-07-12 13:09:00
笑死 自己討厭柯P不會去八卦發文再推文講一堆
作者: pds1 (莫對惡人慈悲)   2018-07-12 16:31:00
臺北盆地基本上沒有偏遠地區 只有規劃發展的好不好而已
作者: inthenchen ( )   2018-07-12 16:41:00
其實仔細看這個培英公宅,下面的樓層大部分是給當地居民用的,有幼兒園,托嬰,社區活動中心,日間老人照護中心,有比之前最一開始的規劃好多了,我印象中之前大部分是公宅,大概有150戶,後來大概是被罵之後重新調整多加了給當地居民使用的公用設施,算是雙贏了如果每個公宅都增加這些設施,阻力就會小很多啦,當地居民大都有 托育/托老 的問題,最好是順便弄個親子館小圖書室之類再弄個幾間開放空間可以讓地方媽媽/阿姨辦活動/找老師來上課之類,這樣根本不會有人反對-_-沒蓋完的空地看能不能弄成籃球場網球場羽毛球場還可以收費,剩下的地方就特色公園
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-12 20:59:00
還好啦! 反正以前一堆內褲現在也當西裝看。穿西裝不穿內褲也挺噁的地又不是你的,不知道在那講543有什麼意思會白眼的就一堆小心眼的人罷了,跟這種咖沒什麼好計較的反正這年頭多的是明明只是個一般人,就整天幻想自己豪門在演流星花園,白眼勒!公宅本來就該混合設置自己看開點,不要當個酸民整天幻想自己是流星花園主角比較實際大家都一般人,最好誰有資格看不起誰
作者: q135q135 (打工仔)   2018-07-12 21:53:00
有人自以為是個咖 其實只是個沒品的偽君子罷了
作者: black205 (尋覓方向的人)   2018-07-12 22:16:00
政府也來當包租公養地不行嗎 反正會翻倍 很棒啊
作者: EarlyInMay (2000-2007)   2018-07-13 00:00:00
看到大直的自私鬼明白土地無法獨佔的啟蒙瞬間就是爽
作者: smallpenguin (大直好宅男)   2018-07-13 08:22:00
這個地段新成屋抓120萬很合理
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-13 08:55:00
感謝好宅男幫背書
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-13 09:13:00
拜託,有點常識,公宅要混合設置的好嗎? 還真以為要分天龍區賤民區喔? 笑死均衡一個城市的區域發展本來就很重要,憑什麼好處都你佔,不喜歡又一定需要的全丟給別人? 這種人不叫小心眼叫什麼?
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-13 09:15:00
放五期附近不也是混和設置,你的理解力哪裡有問題?五期哪邊不豪宅了,要不要自己開車去逛逛
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-13 09:16:00
放寬心,多點常識好嗎? 拜託
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-13 09:16:00
帶著偏見來討論,一開始給你自己挖洞跳而已
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-13 09:17:00
效益問題,兄弟錢要花在刀口上
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-13 09:17:00
拜託,一直強調就只不過像照鏡子罷了,誰不知道在想什麼內褲勒,白眼勒,最好想的是效益。
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-13 09:19:00
真無奈~如果空軍能多點程度好點的就好了
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-13 09:21:00
五期那邊機能就沒大直好,不然你幹嘛自己不搬過去哎~ 不要說程度了,多多裡面拜託來幾個大氣一點的吧整天小鼻子小眼睛愛計較的酸民一堆,哎
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-13 09:22:00
要吵這種低階的,你去找別的ID吧對呀,這句話講得真好? 真愛計較
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-13 09:25:00
吵? 拜託,自己愛計概愛回愛吵又愛嫌,真難伺候欸ptt你家的? 我不能回你文章? 心眼真大耶到底誰愛計較一直回啊
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-13 09:26:00
是你愛來我的文導蛋吧,要不要看文章是誰發的?我開的文跟討論,不用回應阿,射後不理呀?
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-13 09:27:00
說人內褲加白眼真高階啊喔! 不同的意見就叫搗蛋? 你誰啊?
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-13 09:28:00
行話你聽不懂,我也是無奈...我這有顏炳立的電話,你要不要打去問他布料的問題對阿,你什麼咖?有台北市戶籍嗎?在繼續這種搗蛋式的跳針,就不奉陪了
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-13 09:30:00
算了,懶的跟你浪費時間。ptt不是你的,每個人都有每個人的看法,你沒比較厲害也沒比較對,不需要在那自以為什麼,大家都一般人罷了
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-13 09:31:00
你要自我安慰可以自己發篇文,討拍,去去去
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-13 09:31:00
無聊。我台北市長大的,所以勒? 拜託,台北市是怎樣?笑死
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-13 09:32:00
我還員林鎮長大的,自己發篇文,取暖去
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-13 09:32:00
我不需要學你,拜託
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-13 09:34:00
對對對,你好棒棒
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-13 09:37:00
拜託,先搞清楚自己什麼咖,大家都一般人,不用幻想,真的
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-13 09:40:00
幻想? 黑人問號?
作者: amordelcor (heyheyhey)   2018-07-13 10:46:00
5期也是混合住 那裡真的效益更好
作者: Justlan (så–µ)   2018-07-13 11:34:00
4000萬的公宅我是不是看錯?
作者: Neymar (內馬爾)   2018-07-13 12:14:00
原來五期是賤民區?機能沒比較好但是也不差到哪裡去,如果因此能蓋到更多公宅戶,不是更能照顧到更多居民嗎?今天又不是把公宅蓋到深坑,貢寮,或者其他偏遠地區?
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-13 13:26:00
有地哪都可以蓋,你管它旁邊是豪宅還是內褲宅。憑什麼大直就不能蓋公宅不能大直蓋完五期再找錢接著蓋?嫌公宅不好,憑什麼你不要的就要逼住五期的吞下去,住五期的二等公民?要是只講效益,就不會在那扯內褲宅蓋豪宅區居民白眼了,可以再假一點要公平就平均插公宅下去,憑什麼哪區可以插哪區不能插要是什麼政策都不講公平性,誰服氣?
作者: vaughn (草哥哥)   2018-07-13 15:10:00
翻譯就是有可能影響到我資產就不行,其他地方管它死活
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-13 15:41:00
好爛的翻譯我住內湖,插五期不就插我自己的資產反正ID跟你們立場不一樣,罵了再説
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-13 15:50:00
今天又不是把大直規劃成公宅區,公宅全插大直? 平均插有什麼好抱怨插哪區的有地蓋公宅不行,一定要拿來炒地皮拿來賣才行?
作者: vaughn (草哥哥)   2018-07-13 16:01:00
誰看不出來只是找理由反公宅啊,公宅多房價就gg蓋在哪都一樣被罵,一樣會說不如蓋在哪後面那句只是包裝自己不是反公宅的掩飾句
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-13 16:31:00
對啦,不要蓋大直,蓋我家內湖,這樣反公宅你説什麼都對啦
作者: amordelcor (heyheyhey)   2018-07-13 19:19:00
那蓋柯P家那裡好了 明星學區 交通方便 市中心 那裡好像有地 XD
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-13 22:14:00
又不是大直蓋完,以後就不能五期再找地蓋? 搞不懂一定要把現成的地賣出去炒地皮再拖延建設時間的邏輯
作者: vaughn (草哥哥)   2018-07-13 22:16:00
就矯情啊,建議蓋哪蓋哪,其實就是表達現在決策不好,簡單說,想把社會住宅整個弄臭
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-14 00:16:00
本來以為劇場演完了,沒想到還有續集
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-14 09:20:00
也是, 擔心房價,努力弄臭社宅感覺現在變成板上某族群的重點難怪最近一堆文章拼命帶這方面的風向,看起來真的怕到了,社宅果然是好政策,不枉之前投柯P
作者: yin12355 (good luck)   2018-07-14 09:44:00
蓋得好 聯聚董座說得對 市面上充斥太多假豪宅真豪宅才不會在那邊怕東怕西 整天怕影響房價
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-14 10:43:00
就一堆普通房蓋的跟社宅一樣賣盤子價,套在這種的當然怕社宅
作者: Matsui (金澤大阪然後回家)   2018-07-14 18:09:00
豪宅有很大的部分是賣環境不是賣建築物興富發超級花園的造鎮房子也蓋的很豪華啊誰會把它豪宅
作者: tim1059 (free style)   2018-07-14 19:38:00
西華富邦才是真豪宅 剩下的很多假的附近不是一大片國宅
作者: amordelcor (heyheyhey)   2018-07-14 20:44:00
就北市有很多地可蓋公宅來吸引選票 但哪邊先蓋哪邊只能一直評估 看的不是效益 而是附近的人夠不夠力 =.=
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-14 21:14:00
所以先蓋在地段貴的區很對啊!表示很公平,有地該蓋就蓋,不是在那邊大小眼現在又不是地蓋到不夠蓋要講效益什麼也是先把能蓋的地蓋的差不多才需要談的
作者: Neymar (內馬爾)   2018-07-14 23:02:00
龍二說歡迎在五期(他家附近)蓋公宅,結果還有人在跳痛說他擔心公宅影響房價?
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-15 00:34:00
隨便一個路人說的話又不會影響台北市決策,愛怎麼說場面話都行。重點就是努力搞臭公宅這個政策,不然內褲宅跟居民白眼說爽的?重點就是嫌東嫌西,營造一種公宅政策很無腦之類的假象
作者: amordelcor (heyheyhey)   2018-07-15 00:55:00
跳痛+1 哈哈
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-15 00:58:00
如果真的眼裡只是效益,就不會用那些歧視性的說法來形容公宅
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-15 06:16:00
實在無奈,李來希即視感
作者: Neymar (內馬爾)   2018-07-15 06:52:00
提出更好的建議就叫做污名化?台北市土地有限,目前公宅最大的問題是數量太少不是嗎?五期機能是多爛?龍二也歡迎來蓋,我反而是覺得他的建議是最實際而且最無私心呢。刻意選在大直蓋,你知道我知道獨眼龍也知道,滿足一些人口中的居住正義居多。再說一次,公宅問題目前是患寡而不是患分佈不均。柯P選前政見也說公宅數量要達到幾萬戶不是嗎?如果說給個建議就叫搞臭政策,也未免太獨裁然後有人也認為公宅會影響當地房價,無形中自己也對公宅貼上了歧視的標籤了(笑
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-15 08:46:00
嫌公宅會影響房價的,你不就是其中之一嗎?http://i.imgur.com/Pyc3pgu.jpg"沒水準的8+9", 這不叫旗視我也不知道什麼叫歧視了...講那麼多,其實你真正的想法很明顯啊公宅不管寡或不均,最大的問題就是有一堆自私的人整天抗議不該蓋在哪在哪,拖延進度。如果展現公平性不分地段去施行,才能杜絕這些自私的人自以為是的想法,加速整個過程才是重點。20年內台北有的地公宅都不知道蓋不蓋的完了,在那擔憂地不夠蓋患數量不夠,不如去擔心被自私的人們拖累的執行速度比較實際沒道理蓋完大直,五期就不能之後再來蓋你心裡說到底就覺得公宅次等公民,沒權利跟你住同個區,才會在那找一堆理由嫌東嫌西來包裝真正的想法大直不蓋搬到五期,五期肯定抗議到爆拖很久。但大直都蓋下去,再去蓋五期,抗議的力度絕對少很多。徙木立信,最難的先搞定,其它的風行草偃執行上簡單多了。
作者: vaughn (草哥哥)   2018-07-15 14:00:00
b大,不要怪那個假摔王啦,他在14年時用天價買了大安區的40年公寓,超過90萬呢,現在成交都只剩70幾,帳面飛走了5-600萬,誰都會這樣失控的啦
作者: Neymar (內馬爾)   2018-07-15 14:15:00
哈哈,我承認我認為公宅會影響房價啊,你也是不是嗎?把別人拖下水並不會顯得你比較高尚喔而且這篇重點是在討論龍二大無私的支持公宅蓋在五期,卻先跳痛先指責他有私心藉以搞臭公宅政策,等被打臉後馬上又腦羞模糊焦點?
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-15 14:47:00
我也支我家旁邊找個地蓋個核電廠解決缺電問題啊! 夠無私了吧!一邊支持一邊嫌人家內褲宅欠白眼,我覺得這種"支持"還挺特別的他想怎樣我懶的臆測,台北每個人都可以有自己的想法,他的想法一點都不重要,只要不是歧視性的表達都沒差板上近來針對公宅歧視性的文章明顯增加,很容易讓人
作者: vaughn (草哥哥)   2018-07-15 15:08:00
模糊焦點勒,你是套套怕房價再跌,所以反公宅,他有房子出租,加上也是套套,所以也反公宅,這可以理解,但不用包裝矯情說不是反公宅,是公宅現在決策不好,我提出更好建設,在人家已經決策後說這些馬後炮,還很假的說蓋在我家旁的五期都比現在決策好,也太噁心
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-15 15:09:00
板上近來針對公宅歧視性的文章明顯增加,很容易讓人認為這是故意想弄臭這政策
作者: vaughn (草哥哥)   2018-07-15 15:10:00
蓋完大直可以再去蓋五期,反正目標是20萬戶,根本不衝突,嫌人家現在決策根本莫名其妙還有,我認為公宅會讓房價跌,是因為需求端會因為公宅變少,那是整體而言,我並不認為公宅蓋在哪,會對那小區域獨立造成什麼房價影響
作者: batista1980 (生活要精采)   2018-07-15 15:45:00
明明不衝突,真支持大直五期兩邊都蓋下去就對了。就算兩邊都蓋離執行目標還遠的勒。 規劃好的去放棄拖時間,那才叫莫名其妙。
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-15 17:37:00
閲,不同意,還有續集嗎?歡迎繼續留言
作者: vaughn (草哥哥)   2018-07-15 17:49:00
被看穿手腳,刺刺的.......哈哈哈
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-15 17:57:00
V老闆您好,劇本寫好,歡迎再來!
作者: vaughn (草哥哥)   2018-07-15 18:25:00
哈,我知道錢燒的感覺不好過,替你QQ
作者: dragontwo (Be A Man !)   2018-07-16 08:57:00
您驚人的曲解及作文能力令人感佩! 佩服!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com