※ 引述《aitt (非主流,有何不可(M))》之銘言：
: 這個政策或許有不少人反彈,不過話又說回來,要靠打房讓你我買得起房
: 本來就是不可能的任務,除非阻斷所有投資型買盤,
: 否則就算再怎麼打房,以現在全球房價這種漲法來說早晚壓不住,
: 畢竟資金會在各國流動對沖套現,大陸香港房價漲了對沖資金
: 就會轉以台灣與新加坡為目標,
: 現在台灣的房價就已經有愈走愈高走下一個多頭循環跡象了,
: 你還期待打房壓房價? 況且就算房價腰斬,你恐怕工作也沒了,失業率飆到10%以上了?
: 對吧.
嘴半天，不就是告訴大家現在沒有量？不然幹麻一直鼓吹老了沒地方住，租不如買，
想方設法要讓房貸要拉長到40年、降低自備款，一切的手段就是想讓人去買房，不是？
如果對沖資金會來，房價要開始走多頭，那你們擔心什麼，
老了沒地方住關你什麼事，這麼善良有愛心的話，怎麼不把賺來的錢拿去捐，
台灣很多地方需要你的善款，捐完把收據丟出來笑一下魯空不是很爽？
說實話，雖然一成自備款被罵翻縮回去了，但我不覺得政府裡面的人都是腦殘，
我反而覺得是沒招了，不知道該怎麼救房市，或是扯住房價讓它不要快速下跌，
重挫的影響範圍之大很多人都說過了，柯p也提到要讓房價緩著陸而不是崩盤。
但這代表什麼？不就是沒有量失去上漲的動能？不然救個屁？
還是你天真的以為政府是在打房？降低自備款成數房價會下跌… 不是吧。
假如房市樂觀到未來一定會上漲，那還會有40年房貸、一成自備款這種新聞？
買下去、撐一下都可以獲利20%的話，自備款不夠就算去借高利貸也還有賺，
何必丟什麼一成自備款出來被人罵？
湊不出一成自備款的話，這種穩賺的生意，一堆人會幫你湊。
反正，
不管是空空還是多多，撐下去的人才是贏家，就看誰撐得久囉。
: 既然主客觀因素支持房價上漲,那麼推這個政策也是合理的,
: 至少用較低門檻擁有自己房子,幾年後如果賣掉,房價可能也漲了一截,
: 未來一些地方的房地產會逐步變成投資商品化,投資買盤主導力加強下,
: 屆時恐怕更不易買房,說不定連租金都會上漲不少,
: 全世界的民主國家沒有一個國家拿居住問題與高房價有輒,
: 如果可以讓大多數人解決住的問題,只能說他絕對有資格拿諾貝爾獎,
: 問題可能嗎?