※ 引述《XD456 (GGININ)》之銘言：
: 打房本來就是不切實際的幻想 看看新加坡就是提供大量的社會住宅
: 一般人有房子住 有錢人想炒房就讓他們去炒 皆大歡喜
台灣推社會住宅的困難是什麼？就是民眾自己啊！
不希望自己家旁邊，出現大量社會住宅，然後被歸類成貧民窟
導致自己家房價下跌
但為什麼就不換個角度想？
如果自己家旁邊有大量社會住宅
人口大量移入，消費力增強
原本不是社會住宅的自有住宅，就會因為消費力增強而跟著房價上漲
所以有社會住宅的周遭自有住宅，房價反而是上漲的
況且社會住宅只租不賣，本來就不該放在和自有住宅，同樣的計價天秤上比較啊
所以民眾到底在反對什麼？短視近利？

社會住宅都是限制所得低者入住 那有啥消費力

國宅、合宜宅都是買到賺到，有錢也要想辦法弄身份去買來住社會住宅的情況跟青年住宅、中繼住宅又不一樣後兩者還比較有可能消費力增強，前者比較難世界各國的貧民窟也是住一堆人，但沒啥消費力增強不過長期來看社會住宅會增加該區域流動人口，因非永久居住時間到了就要搬走，搬的話最大可能是在附近租屋除非社會住宅附近真的房租落差太大負擔不起來

說人短視？也不見鄉民幾個贊成在自己家旁邊！實際概念就是沒人想賭，或許是正面，或許是負面！選風險趨避罷了

老實說我覺得這種問題受安康平宅的印象影響太大了但社會住宅有一個最大的差異是由政府介勿管理層面

如果社會住宅不設過多限制，例如中產階級就可住，那其它人就不會有異樣眼光，而且才真正可以用消費力繁榮當地，

市長就要房價高高的 怎麼可能蓋 騙騙選票拉我猜真的要蓋時 一堆人去抗議 剛好就宣布 民意反彈不蓋了

幹 一堆法案民眾抗議還是過了阿 不想蓋就直接說

過多限制是因為供不應求

供不應求的處理方式應是抽籤，而不是限制最沒錢的那群才可住，否則社會住宅會有貧民窟、嫌惡設施等印象也怪不得別人

過不應求就是繼續多蓋呀 社會住宅現在就是蓋太少了