目前有些人覺得房價偏高，但有些人覺得還好
覺得偏高的提出幾個解決方式
1.央行升息
2.比照美日加稅
https://imgur.com/a/BBHbvn2
3.提高空屋稅或增加一人持有多戶的成本
4.實價課稅
以下針對幾種對象討論
A.自住階級：持有自住1戶
B.持有二戶階級：自住+持有共2戶
C.持有三戶階級：自住1+持有2，共3戶
D多戶階級：持有多戶>3
1升息：影響ABCD，如此似乎也會增加自住成本
2加稅：的確可以增加轉移成本
3增加空屋稅：可能會讓家庭去找人頭持有，多戶的可能降低持有戶數，如此感覺資本厚的還是會持有
4.實價克稅：除非不克1自住，不然可能提升自住以及租屋成本
參考以上
目前除非針對交易利得課重稅，然後針對非自住的實價課稅
但如此有可能就是降低交易市場，而且有些跟房地合一稅的目標也是類似
但雖然美日稅高，但東京/紐約一樣還是有房地產泡沫化的情況
參考
https://tinyurl.com/y88x2jzk
https://goo.gl/V7kB9f
相關原文
https://goo.gl/3gAVxH
所以是否稅其實無法解決問題，還是有什麼副作用
不知大家看法如何

這把 all in

很簡單 限貸令就好了 銀行錢不放出來房價就漲不上去

奇怪 一堆人只在乎房價偏高 卻不在乎房租偏高如果你覺得房租是市場機制都不去干預 卻想干預房價=.=???柯文哲自己都說過 高房租的殺傷力還比高房價來的大東區就是這樣沒落的 不過我看他也無解

2F這樣銀行可能要先裁員了，不然錢這麼多還要給利息，要去哪生

也只有部分地方的店面租金高而已，很多都頂多上面住宅的2倍租金

限制租金喔那很多bot怎辦？

限制租金很合理 歐洲都有限阿但限制租金後 對租客的篩選會更嚴格 變成要提出財力證明就像辦信貸一樣 你要有工作有收入證明 才會租給你這都兩面刃啦 很多人都太天真了

什麼事都會有副作用 還是繼續忍耐下去好了

有看過美劇就知道，信用小白多難租了看看限貸令那兩三年北部房市多慘澹就好了，限貸令絕對有效

要排隊要面試，最好是沒小孩沒養狗的歐洲限租就是會有專業的幫你把條件整理到租金上限

限貸是想要傷害誰？

給你一個堪用的冰箱也是冰箱XD給你一個只有一點冷的冷氣也是冷氣

可是限貸那時景氣也有關係吧，應該要一起考慮？

一堆人應該是害怕了 想恐嚇別人 不過我也再提一個打房方法而且沒有副作用 那就是用一些比較激烈的手段 保證房價立刻下來了XD

那時候景氣還可以啦，不過當下是房價爆衝。然後是馬政府 限的限貸 實價 房地合一 一個接一個 不修正是不可能的

不過歐美QE，錢不吃到房價就是物價上面了，只是不知是否有辦法帶動薪水成長，不然其實會更難生活，因此也是在貨幣供應下，房價/物價的兩難除非錢都進股市

=.= 調漲基本工資 麥當勞就漲 而油價一直在涷漲吔

房屋和地價稅基都還很無感，有加強空間，增加2倍以上應該能提升土地和建物利用率

空屋稅最簡單 一般人不會有那麼多房子

首先 執政者要願意打房

空屋稅就台北先下去啊XD

41F，有那麼多房子的可能不在意多繳一點啊，除非累進稅率要很高

問題是第一年說要課，第二年喊停

而且這樣是個人還是法人也要，不然可能就成立公司來屯房就好但也可能課了就是資本移到其他縣市

持有稅是地方稅喔，看看選票在哪裡啊XD

你們租房都是跟那些無良囤房房東租的耶，想課多少稅

資本移了根本沒差，鄉民都覺得很多都是慣老板才做不好的

還是大家都是跟房東一起自住

沒經濟價值 土地就自然便宜，還不簡單

增加持有稅我看會衍生更多問題，台北老人被逼洗出去，有能力的投資客繼續進場買大者恆大，絕對不是好幾間的人受傷，租金轉嫁消費者就好了

遷都台東啊結果換另一批XD增持有稅很好啊，還可以拉開通膨台灣缺這

醒醒，從總統參選人+中央各部首長，民代，每個人房產好幾筆。誰會改革？張金惡？

大方向 自住一間輕稅 + 多屋累進重稅 + 惡意逃漏重罰

沒落就沒落阿，去開發新市鎮阿，幹嘛擠舊地方

就消費停滯，經濟衰退蕭條啊

非自住非出租 實價2%

樓上這不就類似美國做法，但加州一樣往上炒不是？看來也沒完全解決房價高的問題

議員立法委員自己都是高資產族，打房就不要想了

不會解決啦請放心