會這樣是因為一人都一票的關係
所以會有口號要打房討好沒房子的
實際增長貸款年限保護有房子的
但 這就是政治藝術～
三房的設定本身就很有意思
那種家庭年收
可以考慮住相對好的台北地段
但6年後租金不見
也可以考慮買在桃園
那些租金拿去付房貸
這就給想承租的去做選擇就好了
我們一出生就沒資格的
在旁邊笑笑就好
6年也不短了
不只三房 一 二房的租金其實也不便宜
（絕對值 cp值當然划算）
但這些時間
夠給住的人去看自己有沒有辦法留在台北市了
適者生存
——————————-
最近房板沒空軍真的太安靜 沒什麼意思
而某板真的太有趣了
一堆幫賣掉自己的人爭春秋
偶爾去踩個幾下 還不錯 XD
對了
家庭月收13萬的和有錢人差幾百條街
有小孩光生活開銷就非常緊迫了
他們住社宅很ok啦
※ 引述《sendtony6 (遊民)》之銘言：
: ※ 引述《jamo (hi)》之銘言：
: : 社會住宅最大的缺點.....柯文哲蓋的!
: : 真的!
: : 這就是他最大的缺點!
: : 以最有名的明倫社宅為例
: : 1房型(14/16/20坪) 264 戶
: : 租金為 1.29萬/1.47萬/1.84萬
: : 二房型(27坪) 71 戶
: : 租金為 2.48 萬
: : 三房型(44坪) 45 戶
: : 4.05 萬
: 所謂的社會住宅 就是一種另類的社會福利政策
: 這就是為何我們需要政府插手來將資源重新分配
: 所以社會宅應該是像香港公屋 或 新加坡的組屋一樣 所有的房型一致 價格一致 只提
供
: 給買不起的人
: 但....
: 台北政府是有要將資源重新分配 但只做了88% 然後說剩下的12% 還是要留給有錢人
否
: 則對有錢人不公平
: WHF?! 有錢人還需要你留資源給他嗎
: 有錢人之所以有錢 就是因為某種程度上他們已經是資源分配者
: : 所有批判都聚焦三房型 4.05 萬
: : 問題這種房型才占 12% 不到!
: : 真正的實用1房2房高達 88% 以上!
: : 正常上班族單身住 1.29~1.47 萬
: : 男女朋友/新婚夫妻住 1.84~2.48 萬
: : 2.48 萬可以撐到第二個小孩
: : 至於最多人罵的三房型 4.05 萬
: : 就是給有兩個小孩以上,甚至有老一輩住的
: : 新房+捷運+公園 的條件下
: : 有在雙北找過房的就知道,
: : 這種租金/坪數比得找到捷運末端站去了
: : 明倫雖說是北大同,算是天龍區邊陲
: : 但還贏過士林北投文山這種偽天龍區
: : 位置就在圓山捷運站花博正對面,出捷運走路一分鐘,
: : 這是連我這麼挑剔捷運距離的人
: : 都說不出缺點的位置
: : 我要是剛出道工作那時,有這種社宅出租
: : 我還不六年住好住滿?
: 你滿不滿意 其實很主觀
: 社會宅就好要夠便宜 便宜到連不會上ptt的那一群窮人都能住
: 我才不管你蓋在哪
: : 光每天省下來通勤 1hr 的時間拿來進修
: : 我現在大概可以選總統了~顆顆
: : dpp 政府前面才剛剛示範過
: : 炒冷菜/沒用的房市調控政策都可以五條九條大肆報導
: : 梗圖連發,寫的振振有辭
: : 明倫社宅這要是民進黨的政績,那還不網軍 666 一波刷爆?
: : 可惜是柯文哲蓋的
: : 所以報導就只能都噹那個 12% 不到的三房 4.05 萬租金
: : 然後對於真正的有用的一房型兩房型就無視帶過!
: : 這是我最討厭民進黨的地方
: : 可以為了政治目的把好的政績抹紅抹黑!
: : 這邊回答很多人的疑問
: : 社宅的定位是啥?
: : 答案就是給有為青年存第一桶金用的!
: : 套房一萬多的租金你租不起,老實說也不適合住北市!
: 所以窮人就不該留在台北市 ！？
: 某個程度上 我可以說你對 但也是錯
: 對的原因是 現實所逼 離開是對窮人有利
: 但 你這個想法就跟共產黨禁止農民工在城市落戶口一樣
: 當沒資源的人越來越多 而且集中在郊區時 我們的社會就會像中共 菲律賓 印度那樣
而
: 共產黨就會寄生在他們身上
: 社會不患窮 但患不均
: 最後不是窮人起來讓國家分裂 就是有錢人殺光他們
: 這就是為何對岸的蟑螂會說 殺光農民工就好了
: 台灣雖然要走到這步不太可能
: 但是你的思想就已經跟對岸的蟑螂一樣
: 窮人就不該住城市 那我反問你一句
: 憑甚麼你能住捷運旁邊 捷運你蓋的嗎？？