社會宅如果是用中古屋老屋.
那是很正確的做法.
再一次講,當初高雄市府用台電的老舊宿舍做翻修後做社宅,才是最正確的.
現在你賣公家不動產會受到監督以及被罵賣祖產.
(公家不動產和重劃取得的抵費地是不一樣的東西)
因此政府不太敢隨意賣公家不動產.
但是這樣,政府手上有不少不動產.
那你說要活化,要怎樣活化.
出租給企業??...
老辦公室一堆企業幹嘛租你的公家不動產.
除非你租金很低,低到會被糾舉是否有圖利問題.
開放市民使用??...空屋你要市民怎樣用,至於市民承租去開會幹嘛的,比率太低.
所以會絕大多數繼續空屋.
另外你還要維護冷氣正常?屋況正常??...
做國家扶持單位使用??
原七賢國中舊址給海洋研究中心做研究中心...
結果一整個學校,才用到一丁點的幾個教室...XD....其他90%空間和95%土地都浪費在那邊.
之後還引發韓國瑜想要把海洋研究中心移到駁二用,那塊地蓋摩天輪.
然後政敵跳出來說韓國瑜不注重研發OOXX...的兩黨政治操作..XD
那....文創!!!!!
所以我不知道各位高雄人知不知道,鼓山區有好幾個建築物都是作文創中心.
左營大路邊有個忘了是不是叫中正堂的,改成文創園區.
金馬賓館改成文創園區.
原舊市議會本來要搞文創中心但好像後來停止.
貿易商大樓改文創中心...
這只是隨便講幾個,整個高雄充滿著各種文化中心..
我是不知道各位市民知道幾個又去過幾個...XD
但是你就看到...把閒置不動產拿去做文創中心是前幾年很夯的動作...XD
當然你有沒有覺得很蠢...我是覺得很..呵呵拉.
有個駁二那麼強,這些東一個西一個的建築物,你都拿去做文創中心就詭異了.
當然啦,我也可以理解市府的想法拉.
反正建築物都是空在那邊,你去做文創中心,怎樣都會有一些人去承租,租金多少收一點.
(但實際上使用率還是很低...當然再低也比閒置好就是了)
所以文創中心就成了大絕招....!!!....有點類似店面不好出租就擺娃娃機的概念.
那......除了最後那招大絕"做文創中心"以外.
請問一大堆政府閒置不動產該怎樣活化??
啥??你想不出來要問我??
那我就說~~~~~把他們全都拿來翻新成為社會住宅....over!!!!!!
因此,你社會住宅就可以有一大堆老建築物可以用.
翻修費用換算成社會住宅的租金收入攤提一下,靠還賺錢爽爽的補充市政財庫.
並且租金必然是低廉的,你又不是蓋新屋出租...租金差我看都要兩倍以上.
並且,租金鐵定屌打文創中心的承租租金...XD
你說,這樣幹有啥不好???
當年,高雄市府都發局長,李怡德,還有魄力在議會敢講出實話.
"高雄市的不動產租金和價格相對北部很合理,沒必要特別蓋新屋來做社會住宅"
結果後來,還是被意識形態逼著全台六都都必須蓋社會住宅的"立場"而妥協.
不過一開始,社會住宅要放在大寮,岡山,是為了因應幾個工業區的需求.
不過後來就出現了凱旋路,左營榮總附近,集貨市集這幾個市中心的.
當然啦在實際上,例如左營榮總附近那個,還結合托嬰,養老院,停車場等複合式開發.
所以實際上戶數都是很有限...有著"我也在市中心蓋社宅"的交差意味在裡面,很有趣.
(反正現在高雄市超大,所以他可以在外圍衝社宅數量,然後市中心蓋少量做地點交代.
恩...這...政治操作...XD)
但無論怎樣,這種為了立場而硬去做交代的.
其實看在我們奸商眼裡,都是很蠢的內耗表現...
so....
目前社會住宅已經淪落為政治籌碼了.
重點在立場,重點在政治,重點在意識形態.
實際上??....實際上就是內耗...XD
反正政府有錢,亂花一下又怎樣,人家有錢阿...人家可以舉債幾百億,你行嗎,你羨慕嗎?
社宅是有年限的,並且有很多條件限制.
因此社宅都只是暫時性居住空間.
而既然是暫時性居住空間,那就不是針對長期居住的型態而做的政策.
因此長期的台灣人民居住,不需要思考社會住宅...
社會住宅目前定位是一種緩衝,給到外縣市打拼的人可以暫時喘口氣用的.
雖然...在台灣租金相對薪資這麼低的國家..有啥好喘氣的...我也不知道.
但反正政治上就是要這樣做.他才不管你怎麼想.
而既然只是暫時性的緩衝工具.
那就不用思考他對不動產或是租屋市場有甚麼特別的影響...XD
你一般人才只能住六年...
你是要甚麼影響??...我租客有的都超過六年了,還在跟你社宅...
你以為三房搬家是很簡單的喔...沒看過有人家庭搬家要雞飛狗跳三個月到半年..??
所以社宅對一般住宅影響,我基本上是懶得討論...XD