Re: [新聞] 公設比衝破50%!高嘉瑜要內政部檢討

作者: Fujiwarano (???)   2021-04-28 19:37:32
※ 引述《kusomanfcu (POE yea開始急速惡化了()》之銘言:
: https://tw.feature.appledaily.com/house/news/article/207482
: 公設包含一層一戶電梯直接到門口那段
: 小基地含逃生加電梯
: 不然勒?
: 推文備份一下真的笑死人
: 不然要用飛的喔?
: 嘉瑜天才小釣手
我直接講結論
高嘉瑜真的完全沒作功課 應該說完全沒用腦在問政 可憐那
: ※ 引述《pchunters (POWER)》之銘言:
: EtToday
: https://www.ettoday.net/news/20210428/1969865.htm
: 公設比衝破50%!高嘉瑜要內政部檢討 花敬群:沒電梯妳上樓用飛的?
: 記者徐政璿/台北報導
: 國內建案公設比動輒超過3成以上,引發外界爭論。民進黨立委高嘉瑜28日在立法院內政
: 委員會質詢時表示,現在一堆公設都衝破35%,內湖甚至出現52%的高公設,要內政部檢
: 討公設爭議;不過,內政部次長花敬群緩頰,有公設其實很正常,只是少部分需要檢討
: ,「沒有機電、電梯,妳上樓用飛的嗎?」
: 立法院內政委員會今(28日)邀徐國勇、內政部次長花敬群、營建署長吳欣修列席,專
: 題報告「建築物公設合理化、透明化及建物登記簿謄本、實價登錄系統揭露事項配合改
: 善作為」,並備詢。
: 徐國勇指出,公設比是否合理,應從建築基本需求與市場消費需求來看,依設置目的分
: 為2類,包括「必要性的公共設施」應由消費者負擔,例如走廊、安全梯、排煙室等;「
: 必要性以外的公共設施」應著重在資訊揭露,如室內游泳池、KTV、健身中心等。
: 徐國勇透露,目前正在檢討免計容積部分,朝向合理控制管理委員會空間及機電設備空
: 間面積的方向規劃。
: 徐國勇表示,至於停車空間檢討部分,因台灣不動產交易市場上,停車位可獨立交易,
: 房屋也常與停車位分開計價,為配合停車位實務需求,將以住戶權益受保障前提下,研
: 議檢討停車空間制度的可行方案。但因涉及層面較廣,會持續傾聽各界意見、審慎評估
: 。
: 高嘉瑜在質詢時表示,政府應該推實坪制,全世界只有台灣的公設要花錢買。花敬群回
: 應,沒有任何一個國家的公設不要錢,絕對沒有,「是妳把世界趨勢扭曲了」、「妳說
: 的實坪制跟我們不一樣,平行時空啊!」
: 高嘉瑜指出,事實上98年監委就糾正內政部,房屋虛坪灌水,民眾花大錢買公設,應該
: 針對這部份檢討,這件事從98年到現在,內政部的放任有疏失。
: 高嘉瑜說,她去年質詢就提到公設灌水,「你(指花敬群)當時說公設是活生生長在那
: 」,難道都要消費者買單?花敬群回應,「妳不坐電梯妳不爬樓梯嗎?」
: 高嘉瑜接著說,「你不是要檢討灌水現象?」花敬群再解釋,「不是正在檢討了嗎?」
: 少部分公設有爭議,需要合理檢討,但不要一竿子打翻一船人。
: 針對高嘉瑜質疑內政部放水,花敬群則說,制度要合理化,讓大家用合理的方式去蓋房
: 子,不能都怪罪內政部放水,這樣是很片面的扭曲,地方政府也要擔負一定責任,大家
: 一起來改。
: 高嘉瑜還說,現在一堆公設都衝破35%,內湖甚至出現52%的高公設,要內政部檢討公設
: 爭議。花敬群則回應,「消費者不要去買就好了」;高怒嗆,消費者有時候是被逼著買
: ,花表示,「哪有這種事,房子那麼多!」
: 高嘉瑜也提到政府送建商免計容積一事,質疑內政部放水。花敬群不滿回應,你們家沒
: 機電怎麼坐電梯,不要把正常的東西說的很惡質,「沒有機電、電梯,妳上樓用飛的嗎
: ?」
:
作者: supa64 (淳樸商人)   2021-04-28 19:40:00
當初怎麼搞死都更.就怎麼搞死後面合建改建
作者: johnny721009 (猩猩)   2021-04-28 19:49:00
真奇妙的格局
作者: supa64 (淳樸商人)   2021-04-28 19:50:00
這間就是合建案啊.如上面說的.內縮嘛.整個就只能這樣搞
作者: menace (menace)   2021-04-28 19:55:00
他的廚房看起來算是公設區域 廚房和客廳中間也是梯間剛好做餐廳 雖然有點詭異
作者: Anyotw (Yoman)   2021-04-28 19:55:00
作者: supa64 (淳樸商人)   2021-04-28 19:55:00
不是看起來.是真的不這幹蓋只能蓋很小的套房.小到靠杯
作者: Anyotw (Yoman)   2021-04-28 19:56:00
前幾天去看小牙籤,買氣強強滾罵的本來就買不起…沒人在乎
作者: supa64 (淳樸商人)   2021-04-28 19:57:00
也是啦.還順便拉人下水
作者: menace (menace)   2021-04-28 19:57:00
很可憐 沒車位可以買
作者: JuanWang (谷底之路 沒有盡頭)   2021-04-28 19:58:00
港湖胖虎譁眾取寵也不是第一天的事了只有跟八卦覺青口中「居住正義」有關的都會看到她啦
作者: q135q135 (打工仔)   2021-04-28 20:00:00
35.88-16.61=16.61?有人的數學老師在哭了
作者: slg (十二國記敗下去了)   2021-04-28 20:11:00
看了八卦版的推文,我覺得你結論是錯的,高根本就作足功課,特別選這一個特例好讓自己上新聞,八卦版一面倒罵花
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2021-04-28 20:11:00
用估計的不就好清楚,還好意思罵+瑜你從頭到尾還是不知道公設是那些
作者: q135q135 (打工仔)   2021-04-28 20:12:00
秒改哦 孺子可教啊 但罵“X“是違反板規的哦 哈
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2021-04-28 20:12:00
還估計咧我是沒了解過啦,不過看到一樓是停車位還問為什麼蓋七樓,表示你法規根本不熟完全狀況外,還好意思說+魚想護航就用功一點啦,整天一發文就露餡
作者: q135q135 (打工仔)   2021-04-28 20:25:00
這位房仲連優先承購權都不懂 自然對法規不熟啊
作者: checkman (御風而行)   2021-04-28 20:25:00
只會秀下限的內湖胖虎八卦版的水準 可信度低的可憐
作者: lain2002 (lunca)   2021-04-28 20:44:00
建蔽率低只能這樣玩
作者: Firenzea (firenzea)   2021-04-28 20:44:00
是...實際使用坪數比權狀上寫的專用坪數大的意思嗎?
作者: H2 (oh!my志玲)   2021-04-28 20:46:00
好聽點,叫做「約定專用」權狀上沒有共同持分中的專用面積,只有主建物附屬建物陽台等面積
作者: Narok (Narok)   2021-04-28 21:17:00
怎會沒做功課?問題是真不懂還是假不懂…故意拿來作秀就好了,客群就是那些不懂的啊
作者: q135q135 (打工仔)   2021-04-28 21:30:00
要不要告訴大家 經過計算後這個案子的公設比多少
作者: sdhpipt   2021-04-29 09:04:00
結果就是菁品喔 看到新聞標題直覺就想到這個案子話說 蓋7層樓很正常啊 沒有特別內縮 是留出最小前後側院而且因為一些法規 蓋7樓已經是沒有蓋滿了 不然乘以1.6應該不只蓋這樣的總面積而已 但8樓以上要雙梯...要去翻使用執照才知道單層真正面積 不然看房屋權狀有屋突與一樓梯廳攤提台北市住宅區有最小前院後院側院深度 小建地往往蓋不滿45% *1.1(附屬建物突出一定深度以內不算在建蔽率)看到了 標準樓層是68.24平方米基地面積161平方米 只小了4平方米 不過陽台不算建蔽率如果陽台蓋滿的話 單層實際大小會到75平方米左右
作者: q135q135 (打工仔)   2021-04-29 10:07:00
又在造謠造口業了哦 會下地獄的哦 連無罪推定原則都出來了 真是笑死人了 某人真的懂什麼是無罪推定原則嗎?法律知識如此淺薄又愛造謠造口業的房仲 怎麼有臉在此大放厥詞啊 家裡沒鏡子嗎?
作者: KrisNYC (Kris)   2021-04-29 12:49:00
雖然細節有問題 但知道你想表達什麼

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com