房價高漲
即使是一間20幾年的老公寓，也要3.4百萬
幾乎是一個人工作一生的全部所得
但是八卦版說，RC鋼筋水泥的耐用期限只有50年
那也就是說，許多人工作一輩子換來的公寓，只能讓他住20幾年
超過20幾年，安全堪慮，可能一個大地震，就給活埋了
如果是這樣，那是否租房子比買房子比較符合經濟效益呢？

...租屋的屋齡 普遍更高

都更?

傳統磚造屋以及透天大部分為25年，請問南部一堆房子是拆了還是不能住了？雙北租屋很多都是40年以上在出租，所以？在幫忙繳尾款嗎？

4租就好...不要買

當然是拿來租人 比較符合經濟效益

當然是租房 租一輩子幫繳房貸 地震埋在別人家裡面

買新房，住20年之後，找別人接手，這時候最少平轉甚至還有賺，等於前二十年都不用錢

一個人一生的全部工作所得只有3、4百萬？？

50年老房可以賣給包租公 他會整修出租

3-400一生所得如果用工作30年來算一年只賺10-13萬，一個月1萬活得下去就不錯了還想買房…

租新房子也不便宜

租只會租到更爛的老破房，有能力租的房通常也有能力買

三四百萬一輩子... 應該一年工作所得吧= =

三四百萬一生所得… 你是做什麼？

有多少錢做多少事呀，賺不夠多真的別買，壓力太大

有疑慮就租到老沒什麼不好，房東也開心

所以半島酒店 白金漢宮 該炸掉蓋社會住宅

可以搬去中國啊，你心目中的理想之地。

加強磚造沒想像那麼弱https://www.storm.mg/article/397408?page=3

怕房子老不買，結果租老房子？

靠杯之前一篇文章他講買了台北市50年RC的不就要來揍你XD文章代碼(AID): #1WzeKXgn (home-sale)

租屋市場的華國狗房東，很會歧視房客年齡層的～第一天出台灣社會？

你一輩子只賺3.4百萬連租房都有問題吧？

你一生只存3-4百萬 那是被淘汰的一族 不用考慮買房

你工作一生的全部所得只有3 4百萬！？

這樣是不是更應該買，強迫儲蓄

有個理論是買房的折舊比租屋的租金還高 所以最好前面30年租屋 等老了再買新房子

照這個邏輯，也不要結婚，一直保持單身，跟不同女孩子約會CP值才高，很多事情不是鄉民能理解的

當然是租房 租一輩子幫繳房貸 地震埋在別人家裡面-->夠狠QQ

考國營幹到65退休應該能領3~4000萬 扣開銷大概剩一半

想起王建民意氣風發那年去紐約帝國大廈參觀，電梯像龜爬不過人家蓋了90年也還在開 照八卦鄉民邏輯應該炸掉重蓋了

最爛的房子通常是拿來出租啊，之前台北好幾個危樓都更卡住的，屋主早就搬走，租給其他人繼續卡都更，要是地震到了壓死房客法律上也沒責任，這部分應該要修法才是

你出錢租舊屋 房東拿錢買新屋

300-400有這麼少？

台北舊公寓就是要越爛越值錢

我有泓觀十力四房雙車高樓

是齁～可是50年前台北買房子的現在都賺翻了欸...

喔 八卦版說

怎麼可能只有50年，台北一堆老房都沒垮了

50年？幾百年的房子都有了，RC只有50年？不要跟我開玩笑好不好 XD偷工減料的話50年啦你知道多少公共建設都是超過50年的RC嗎？要不要先拆？

工作一生只賺3~4百萬會不會太混?

所以你要住地下室，往下挖三層，這樣就不用擔心了

假如50年強制改建 會賺翻

你買的不只房子，還有土地，土地才是最值錢的

不買老房(X) 只租得起老房(O)

怎麼可能50年而已

那你不要買