※ 引述《suwy (Hank)》之銘言：
: 而台北市的225%卡死一堆老公寓，
: 完全分不回本來的面積，住戶一聽房子變小直接打槍都更，
: 其實論交通、論公共設施，台北市明明有較佳的承載力，不知一直死守225%的原因是什麼
就因為台北的人口密度已經是東京23的2倍了
只算都心的話搞不好快3倍大
平均每人道路面積
台北 7.0
新北 11.3
東京 13.9
桃園 18.2
高雄 18.7
台中 23.3
當然我記得有人嘴台北有捷運阿，少一點道路沒關係 = =
看看東京，看看北部
https://i.imgur.com/G1LbKWi.jpeg
https://i.imgur.com/n7Fba3S.jpeg
看看大阪
https://i.imgur.com/ixO3JvS.png
看看倫敦
https://i.imgur.com/67OQ7DT.png
東京捷運站有比台北少嗎?
人均道路還是台北的2倍
這跟農地工廠問題很像，早期沒都市計畫放任你亂蓋，沒容積率沒建蔽率概念
但在90年代後，都市計畫概念引進來後
所有都市計畫一開頭都要先決定，這個地區要塞多少人???
這就是最上位的思考，任何違背這原則的，可行性就不高
https://www.cw.com.tw/article/5030916
馬英九第二任發覺事情大條了，開始想把人移出台北，重用李鴻源
蔡英文只是延續政策而已，而且她其實還算溫和派
回過頭來看
也就是最上位思考就是這個縣市都市計劃要容納多少人
接下來再來談容積率，公共設施
台北地主在乎的利益，中南部人看不爽的台北都更，政府根本不關心
政府現在管的就是各區總量，也就是國土計畫
另外農地變建地是另外一個議題，農地使用強度很低，大概5~10/公頃
變更成建地就是讓強度拉高到150~250/公頃，政府徵收60%
這從任何角度來看完全沒有問題
但台北市要全面放寬住三容積，增加更多人口，會抵觸最上位的國土計劃
不會有學者背書，也不會有人傻到想結束政治生命
這就是為何你只看得到建商出來喊要放寬台北容積率
但你很難找到學者敢拿他的專業信用來說要放寬容積率
所有的議員，官員都知道，但有時候為了選票要做做秀
https://i.imgur.com/PlUD0cs.jpeg
講那多其實用一兩句話當結論就是
先決定各縣市計畫人口要多少
再來談容積率的問題
大家要多關心一下未來總統賴神的訪談
https://newtalk.tw/news/view/2019-06-06/256436

喊最兇的其實是爵卿我猜大部分爵卿都等著繼承長輩的北市老公寓吧

北部偏藍啦 覺青都中南部北漂來上的比較多

https://i.imgur.com/J73ESP5.jpghttps://i.imgur.com/FON4DKw.jpg因為你的比例尺問題

現況容積使用率其實不高 我找一下記得看過資料

靠杯 已經急著帶風向說賴是未來總統了???

問題沒更強的人 賴怎麼不上 XD

基準容積大概用8成 都更獎勵用滿可以再多蓋一倍

因為很多機關用地阿 文山真的是山 士林北士科~汐止~故宮跟東京比當然密集 東京的機關用地和公園那個尺寸...

人口移動的智障解答是 住遠一點 可以有座位，然後事實上回程就是別人早就到家洗好澡了，你還在坐車

最貴的大安松山就真的現況容積>基準容積

更不要說23區有一半擺到台灣來比對根本是桃竹苗

這應該只有算 住宅/工業/商業區

奇怪 abyssal跟sdhpipt兩位大大是地政相關從業嗎...

看起來台北市中心還好，反而板橋三蘆雙和更高，是因為台北市有松山機場跟台大嗎？

人口密度相對低的山路捷運那端，未來有機會使用者付費價格不同 低端中的底端

诶如果機關公園沒算 那就是老房子比較多而且真的蓋的不密

看提供的圖大安跟中山人少旁邊蠻多的

確實體感上 就算吳興街600巷 感覺也沒有中永和密集

東京23區尺度搬到北部 都劃到北桃去了 若看首都圈 苗都可以包進來

末端到一個程度後就是人口上不來，班次永遠那樣 變低端生活

我猜中山有限高因素，只能等萬年松機遷移

租屋在市中心不好嗎，台北租金投報率又？買在外圍當底端做什麼？底端花費不會比較便宜喔 因為會和中端差不多

李鴻源不當部長的時候講的話和做的事 出的書 都很有道理哈

高端的話可能要有黨證整天喊會打房

未來都心大概就會有類似大阪天王寺那種貧民窟

不是啊 容積225然後頂加外推各種違法空間 租給一堆

就不用像台鐵高鐵一樣停一堆亂七八糟的站

學生上班族~這樣實際人口有比較少嗎?更危險吧

好區壞區差異性很大

樓上 現在5木條通和雙敦距離就只有800公尺左右八(?)忠孝東路天上人間和私立復興國小也只距離幾百公尺

是說整體人口下降的情況，增加容積應該不代表會增加當地人口，也許可以只是增加每戶空間

看完NYC 以後 會說 你在說啥？極限？？？？

其實費城的四季酒店也蓋很高 ....

別忘了 東京和 紐約 遊客是台北幾倍？

限制戶數會不會比限制容積有效率一點

台北和這兩個地方實際居住人口比起來差的多了

資深綠粉真的是盲目支持, 賴是做多好 要不講來聽聽?

鐵路太貴了啦 應該蓋高速公路

有用啊，芒果乾小販今年烏俄大戰芒果乾破表道路建設只要靠都更退縮就可以*1.5很容易的4樓屋都變11樓屋 動腦子算一下

放張圖叫大家看看 是要看甚麼你也講一下 看顏色? 看數字?

雙墩最西到復興北而已 離條通五木還很遠啦不過高級酒店跟三溫暖直接在正敦北南京就是

東京有超過1/4是high way 科科

賴神的說法很合理啊，中南部一大片平原不開發，跑去擠盆地

然後3環6線235km 密度已經和東京有比了，但是還沒看到和東京一樣需要有人推上車東京地鐵幾乎是3分鐘一班 還要有人推上車 ，你在台北有看到嗎？實際居住感覺 NYC tokyo 你不會覺得台北有比較擠幾個常去的地方當然熟你反而覺得東京夭壽擠，然後台北擠的是夜市而已

與其花費力氣都更，還不如去中南部蓋，又大又舒服

東京的重點是要有車位才能買車，不然開車可以看看NYC

紐約人開車暴兇的但私下對陌生人比台北友善很多

我覺得台北捷運不用人推是因為還可以騎機車

NYC人均道路面積屌打全部 塞車 幹的要死

試試看把機車ban掉，每班捷運絕對塞到跟日本一樣滿

永和大概是都市計畫中，失敗中的失敗吧

北市路邊停車24h連續收費無上限絕對可以部分解決車太多的問題

東京都會圈的大小大概和北北基桃宜 差不多大 把人口道路面積 加軌道 密度算上去 北北基桃宜缺的只是一個政策 有車位才能開車

賴清德這些計畫只會失敗而已

3環6線不含台鐵高鐵 軌道密度已經可以超越東京都會圈了 懂嗎機車同汽車 有車位才能騎就好包準你不塞車

早就說住桃竹就是住大台北

如果你說的計畫只是看戶籍人口 那根本不用談成不成功是連狀況都搞不清楚戶籍人口到底有甚麼用?其實同樣的問題已經跳針過很多次 戶籍人口已經被電信人口打臉過很多次了

反正台北發展已經到頂啦，資源分散到中南部已經是趨勢

中南部一直都有資源 是發展的不好而已拿高雄跟台中比最明顯高雄長期經費都比台中高, 結果?整天講中南部 台中表示: 不要把我算進來

推原po，大南方發展確實是執政黨用來鞏固票源、延續執政、照顧金主的工具，說什麼中南部沒資源？跟北部比根本很低啊，畢竟過去獨裁統治只要維持自己在的台北好就好的，資源當然不會給南部

高雄明明就長期預算全國第二然後發展看不到台中車尾燈

台中是高鐵開通後，往來台北更方便，人口才大量湧入新竹桃園也是那時候開始有人口大量移入

每次進台北就覺得很悶擁擠。塞車。機車汽車互相亂插其他縣市是三寶多。台北是惡意開車的人多

很多事情都是多因素, 但高雄結合起來就是發展爛

聽到用戶籍人口推斷一堆trend就直接end了

高雄 台中很難直接比較。產業、地理位置和地形。中部沒有對手。但南高競爭大於整合，距離上有點微妙。台中重劃區又大又多，外圍又有中科、精科、74。其它縣市沒有類似的條件。更不用說高雄，狹長型，原本市區跟外圍難以呼應連結。而且早期搞啥文創觀光根本放錯重點...適合舊區域直接擴張向外發展只有桃中南中南部的資源其實很少吧...要分散到很大的面積耶...事實上能做啥額外加分的基建根本就沒多少。早期發展首都圈我覺得沒有錯啊...台灣本來就沒多少資源可分散。但現在台北已經作起來，財政自償應該也沒啥問題，土地也沒剩多少，基建把剩下的交通、開發作一作。預算的邊際效益拿去其他四都不是比較高...光徵收費用就差多少...這有啥好吵的...不懂~台北跟其它幾都的產業走向和都市型態差這麼多...一堆台糖或其他國營的農地，弄一些快速道路、產業區，軌道啥的，也不用啥很精美的XX館XX中心大樓就能把整塊大片土地炒作標售，政府、營建、地主與選民都爽到，王道阿~~政治的部分現在吵也沒啥用，變數太大。先看今年縣市長前哨戰再來判斷。現在都還太早了...

台北就自作虐炒房再來靠腰人口外流不能都更 有夠可悲

是那位'如果有用我早就做了'的李鴻源?? 呵呵