※ 引述《sbob (hmm)》之銘言：
: 1.他社宅蓋得很好，容易吸引年輕人
: 自己google他蓋的社宅，沒要住的地方里民都說讚
: 2.稅制改革
: 主要是逼多房者房東加入社會住宅租房計畫
: 3.租金補貼，讓租房者的負擔降低
這種社宅就不是刻板印象的社宅
傳統社宅要是單純給弱勢住，政府勢必要做大量補貼維持營運
碰到幾個問題
1. 社宅會變成單純的嫌惡設施
2. 政府要是有一天財政不濟無法繼續支援，整體管理和維護會直接崩盤
3. 外部效應反而讓鄰近社區跟著壞掉
目前台北市社宅就是行情便宜一點，主要目的就不是給弱勢住的
給弱勢住的應該要弄到偏遠一點的地方去如淡海
這些社宅是要給有不錯收入但沒有頭期款的年輕人先暫時居住
等到他們賺到一定的本金時，自然會搬去鄰近社區
另外就是也可以替台北市帶來一些在地年輕居民
你沒弄這些東西，年輕居民大概都直接被洗出去新北桃園了
然後整個社區就是一堆老人，活動力低、消費性質單一、守著破舊的老公寓
有不錯收入和正常工作的族群，才能替社區帶來更多商機
要是全部給弱勢住，過十年後你就會看到變成像歐美老社宅那種幫派或毒窟
沒錢管也沒人要管
然後破壞台北市精華區地段生活品質? 沒人會那麼蠢吧
蓋貴一點的社宅=>欺負弱勢
蓋弱勢社宅=>欺負當地原有居民
不要蓋=>你的居住正義呢?
其實怎樣都有話講，不過至少想是奇岩、圓山、健康社宅我都有朋友住在附近
他們評價都很好

是阿他這部分是有做足功課的，現在新北桃園台中跟著copy

做正確的事情整天被政敵攻擊

大家就是怕變貧民窟才在一開始就反對 新竹還有一個奇葩社區社宅/住戶一半一半的 後來被居民抗議社宅就另找他地了

這政策立意良善但問題一堆給中產還限制所得記得門檻非常低隨便就過了爽到可以節稅的族群領薪水賺沒幾毛還資格不符社宅實際搞起來變成四不像

推怎樣都有話講。

沒錯都不要蓋才是正確的實施起來這改一點那改一點不要做才是好的

說真的啦 你社宅三房價格出來四萬多 乾脆就什麼都不要做比較好

如果北北基合併，台北是沒必要蓋，但沒合併政治上就要蓋

社宅都搞套房就好了需要住多點人自己會疊上下舖一率搞 一衛一房一廳 前後陽台都有需要居住空間窮的 自己會把客廳拿去當房間用

台北要蓋也應該多蓋在文山，那邊後幾站運量超低根本蚊子館

蚊子館在終點很好阿，沒人住就是不需要蓋了這樣就可以實質知道到底需不需要蓋社宅，還是只是一堆喇叭嘴想用社宅壓房價事實上就是台北租金並不高

政治上如果要蓋，你一定要蓋比平均值好很多，後遺症才會小這一點柯CF是真的做很多功課，現在全台和中央都在照抄拉不然就北北基合併，台北都不要蓋，但現實短時間內不可能柯師傅就是趕做別人不敢做的事情，才會活到現在不然一般傳統政治人物其實90%做的事情其實都差不多

其實大部分都是郝龍斌蓋的 XD

公共建設能開工才算數，前期大概只佔2~3成，開工6~7成多的是規劃設計講十幾年，沒辦法動工的...師傅最大貢獻就是不要把社會住宅搞成像貧民窟現在連中央都照抄，要在市府對面，七期旁蓋社會住宅了

是說 為什麼其他人不走在前頭 多蓋點 先蓋起來給別人看

因為看到郝龍斌蓋一堆公宅 反而在基隆落選啊 蓋這個根本沒有票 不要覺得選民真的在乎公宅政策 台灣的選舉看得就是統獨與省籍 沒人看政策投票的

郝龍斌 落選 不是當初 大巨蛋炎上嗎? 什麼公宅政策沒人看落選 綜合條件一堆 偏偏故意說某個東西有做沒人看而落選 ㄎ

前面的人說國宅後來都變精華區，這邊變嫌惡，你們要不要set好再發

爛政策 蓋什麼社會住宅辛苦工作買房的人是白癡喔

請正視西寧國宅跟成功國宅都是國宅，不要亂set

國宅跟那種嫌惡設施的社會住宅又不一樣況且西寧和成功確實都是嫌惡設施了XD

推

蓋公宅辛苦老半天被罵得半死 爽發敬老金就好啦

西寧國宅跟成功國宅都是國宅，但不一樣

舉一個例要打掉全部的國宅,算我輸你了...